Дело № 2-1435/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «СРУБСТРОЙ» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СРУБСТРОЙ» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано следующее.

Между истцом и ООО «СРУБСТРОЙ» в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи пиломатериалов № от 13.01.2018 года, в соответствии с которым Продавец обязался передать сруб и пиломатериалы в срок до 20.06.2018 г., а покупатель принять и оплатить их стоимость. Количество пиломатериалов указано в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением № к Договору. Истец свои обязанности по оплате приобретенных у ответчика пиломатериалов исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 350000 руб. Пиломатериалы были доставлены ответчиком 05 и 06 июля 2018 г. После доставки пиломатериалов истец обнаружил в них недостатки: высота сруба для дома размером 8x10 фактически составила 3,05 метра, что не соответствует оговоренной высоте в 3,20 метра; подстропила (7 штук) ненадлежащего качества, от коры не очищены, при длине 8,5 м. имеют малый диаметр от 12 до 16 см., в связи с чем прогибаются под собственным весом, без учета предстоящей дополнительной нагрузки, которую они должны нести в конструкции; несколько бревен из числа подстропил представляют собой сухостой, одно бревно имеет укороченную длину в 8,05 метра, в связи с чем установке не подлежит; сруб для бани, размером 3x3 метра до настоящего времени ответчиком истцу в соответствии с условиями Договора не доставлен. Поэтому приемо-сдаточный акт между сторонами не подписан. 01.08.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении условий договора, предложение о досудебном урегулировании имущественных требований истца оставлено ответчиком без внимания.

С учетом вышеназванных обстоятельств, истец в уточненном (в порядке ст. 39 ГПК РФ) исковом заявлении просил взыскать ООО «СРУБСТРОЙ» в ее пользу как потребителя услуг 89702 руб. в связи с уменьшением цены по договору от 13.01.2018 года некачественно выполненной работы (оказанной услуги); причиненный ущерб в сумме 99790 руб., в возмещение морального вреда 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., неустойку в размере 3% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки: 99790х3%Х48 дней = 143697 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании 03.10.2018 г. она поддержала исковые требования, пояснила, что им пришлось отказаться от доставки недостающего пиломатериала из Бурзяна, приобрели на пилораме с Ишимбая на сумму 59702 руб., строительные работы вышли на сумму 35290 руб. – им пришлось разобрать фронтон, снимать с высоты, снимать верхний венец, чтобы под него подгонять верхний слой, затем монтаж подстропил, монтаж бревен, затем собирать сверху фронтон. Аренда спецтехники обошлась в 64 тыс. руб. Составили расчетную сумму, где все это указано – 189492 руб. вышло вместе со срубом бани. Лаги не пригодные. Ей пришлось взять кредит в сумме 200000 руб. на устранение недостатков, она понесла убытки. Она хотела мирно договориться с ним, звонила ему, он перезвонил мужу, матом послал, после чего она обратилась в Роспотребнадзор. В спецификации к договору высота сруба не указана, об этом договорились устно, он сказал, что сделает 3.40 м вместо 3.20 м., высота 3.20 м. указан в прайс-листе. Приемо-сдаточный акт не был составлен, т.к. пиломатериал был недостаточного качества, ответчик не поставил сруб 3Х3 м., привез просто лес, а не подстропила. Сруб для бани стоит 35000 руб., туда входит и сруб, и доставка, это не подарок. На прайс-листе, распечатанном с официального сайта ООО «СРУБСТРОЙ» с Интернета, размеры и стоимость срубов указаны. 

Представитель ответчика ООО «СРУБСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал №1817 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения, возникшие между ФИО6 и ООО «СРУБСТРОЙ» (суд из выписки из ЕГРЮЛ и печати юридического лица на договоре купли-продажи считает установленным верное наименование ответчика – ООО «СРУБСТРОЙ», в иске указано – ООО «Сруб Строй») по договору купли-продажи пиломатериалов, подпадает под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.к. физическое лицо приобрел у ответчика пиломатериалы для личных, семейных нужд. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 той же статьи). 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В ст. 23 Закона закреплено: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2018 г. между ФИО7 и ООО «СРУБСТРОЙ» заключен договор купли-продажи пиломатериалов №, в соответствии с которым Продавец обязался передать сруб и пиломатериалы на сумму 350000 руб. в срок до 20.06.2018 г., а покупатель принять и оплатить их стоимость. Количество пиломатериалов указано в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением № к Договору, а именно - сруб из хвойной породы сосна 8Х10 м – размер по центрам рубка в чашу, сруб 3Х3 м в лапу, подстропила кругляк 7 шт. (размеры не указаны), стропила толщиной 150, шириной 74, длиной 6 м 14 штук, лаги кругляк 7 штук; итого сруб 8Х10 размер по центрам рубка в чашу и баня 3Х3 м в лапу с доставкой стоит 350000 руб. Следует отметить, что условия договора содержат противоречивые, взаимоисключающие друг друга пункты, что свидетельствует о том, что стороны не договорились по всем условиям договора (так, согласно п. 1.5 Договора ответчик обязался осуществить доставку, разгрузку, погрузку материалов и сборку их под крышу (ненужные пункты не вычеркнуты), тогда как пункт доставки в п. 1. 4 сторонами не определен; в п. 2.1.2 предусмотрен случай самовывоза пиломатериалов покупателем, а в п. 2.2.2 - доставка пиломатериалов продавцом – также ненужное не вычеркнуто; в п. 3.2.-3.4 не предусмотрены затраты по доставке пиломатериалов, разгрузки пиломатериалов, сборки на месте). В п. 5. 3 предусмотрено, что сруб передается и принимается сторонами в разобранном состоянии; остальной пиломатериал в размер не напиливается, передается и принимается сторонами по объему в кубометрах. Учитывая запись в спецификации «с доставкой», суд считает, что стороны договорились о том, что продавец осуществляет доставку пиломатериала покупателю. Доказательств наличия между сторонами договоренности о том, что продавец еще должен был осуществить сборку материалов под крышу, истцом суду не представлено, это утверждение истца противоречит п. 5.3 договора купли-продажи.

Таким образом, между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение о купле-продаже относительно таких существенных условий договоров - о цене, сроках, объеме пиломатериала, которые ответчик обязался продать и доставить истцу. То есть, отношения сторон вытекает из договора купли-продажи с доставкой, а не из соглашения об оказании услуг, на что истец ссылается в исковом заявлении. 

Согласно имеющихся банковских чеков Сбербанка, в частности было перечислено: 17 января 2018 года авансовый платеж в размере 100000 руб. на карту ФИО1.; 19 февраля 2018 г. 250000 руб. двумя платежами в сумме 192000 рублей и 58000 руб. перечислено на карту Сбербанка№, открытую на имя ФИО2. Со стороны ответчика не оспорен факт полной оплаты пиломатериалов. 

Как следует из представленных доказательств, пояснений истца, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически пиломатериалы были доставлены 5-7 июля 2018 г. После доставки пиломатериалов истец обнаружил в них недостатки: высота сруба для дома размером 8x10 метров фактически составила 3,05 метра, что не соответствует оговоренной высоте в 3,20 метра, что закреплено также в прайс-листе ООО «СРУБСТРОЙ»; подстропила (7 штук) ненадлежащего качества, от коры не очищены, при длине 8,5 м имеют малый диаметр от 12 до 16 см., в связи с чем прогибаются под собственным весом; кроме того, несколько бревен из числа подстропил представляют собой сухостой, одно бревно имеет укороченную длину в 8,05 метра, в связи с чем установке не подлежит; сруб для бани, размером 3x3 метра до настоящего времени ответчиком истцу в соответствии с условиями договора не доставлен. По этой причине приемо-сдаточный акт между сторонами не был подписан. 

01.08.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил произвести монтаж дополнительного верхнего венца сруба до высоты 3.20 м., доставить очищенные подстропила в количестве 7 шт диаметром не менее 35 см и сруб размером 3Х3 м с диаметром бревен не менее 30 см., которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением в отдел полиции. При опросе сотрудниками полиции директор ООО «СРУБСТРОЙ» ФИО1. пояснил, что в апреле-мае 2018 г. супруг истца ФИО3 приехал в 

<

адрес> в лесу посмотрел готовый сруб, который ему понравился, после этого он перевел ему остатки денег 150000 руб., сказал, что его все устраивает и сообщит, когда нужно будет привезти данный сруб к нему в Ишимбай. В начале июля 2018 г. позвонил ФИО3 и сообщил адрес, куда нужно доставить сруб, после чего 05.07.2018 г. он отвез ему часть сруба, 7.07.2018 г. остатки большого сруба, маленькую баню, комплектацию (стропила, подстропила, лаги). По приезду машины в Ишимбай ему позвонил ФИО3 и сказал, что баня и комплектация к большому срубу его не устраивают, бревна слишком тонкие. Он ответил, что маленький сруб – это подарок, он заберет обратно, а комплектацию поменяет, из комплектации тонкие бревна были только 2-3 штуки. 9.07.2018 г. он загрузил 7 бревен, к вечеру планировал выезд, но в первой половине позвонили сотрудники из г. Ишимбая, что на него написали заявление по факту мошенничества, в связи с чем он отменил выезд. Его объяснение подтверждается отказным материалом: заявление от ФИО6 поступил в отдел полиции 09.07.2018 г., 09.07.2018 г. был осуществлен телефонный звонок следователем СО ОМВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО4 ФИО1

Свои возражения на иск ответчик суду не представил. Из исследованных судом доказательств следует, что до настоящего времени сруб 3Х3 м, включенный в спецификацию, истцу не доставлен, а некачественные пиломатериалы - подстропила 7 шт., которые ответчик был согласен заменить истцу, не заменены. 

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО6 о взыскании с ответчика в связи с уменьшением цены по договору от 13.01.2018 года ввиду некачественности товара - 37152 руб., стоимость не поставленного товара (сруба бани и верхних венцов) - 57550 руб., стоимость которых подтверждается прайс -листом ООО «СРУБСТРОЙ» (сруб размером 3Х3 м стоит 35000 руб.), сруб 8Х10 м без доставки - 210000 руб., расчетной стоимостью строительных работ и материалов, накладными от 13.09.2018 г., согласно которым истцом куплены кругляк сосна 4.1. кубометра на сумму 22550 руб., пиломатериалы 4.32 кубометра на сумму 37152 руб.(подстропила). 

Поскольку договором купли-продажи не была предусмотрена сборка материалов под крышу ответчиком, при получении пиломатериалов и сруба истец согласно исковому заявлению сразу обнаружил недостатки – нехватку верхних венцов большого сруба, некачественность доставленных подстропил (тонкие, не очищенные), о чем сообщил ответчику, но, не проявив должную осмотрительность собрал сруб и только потом докупал пиломатериалы и осуществлял работы по сбору, в связи с чем по представленному истцом расчету понес расходы на строительно-монтажные работы, на аренду спецтехники на общую сумму 35290 руб. +64500 руб.=99790 руб., указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, в этой части иска суд отказывает в удовлетворении.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Далее, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки за 48 дней.

В данном случае положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец, неприменимы, т.к. они регулируют отношения между исполнителем и потребителем по выполнению работы и оказанию услуги, а в данном случае отношения между сторонам исходят из договора купли-продажи, а не договора об оказании услуг, выполнения работ.

В данном случае неустойка подлежит взысканию:

- на основании ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за 48 дней (как просит истец в уточненном иске) по расчету: (35000 руб. (стоимость сруба бани) + 22550 руб. (верхние венцы большого сруба))Х0.5% Х 48 дней = 13812 руб.;

-на основании ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков содержащего в письменной претензии требования и устном требовании (закреплено в отказном материале) о замене некачественных подстропил в количестве 7 штук - за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара по расчету: 37152 руб. (стоимость подстропил) Х1%Х48 дней = 17832.96 руб., поскольку требование о замене подстропил было заявлено 7.07.2018 г., у ответчика в наличии качественные подстропила имелись, но 09.07.2018 года они не были поставлены истцу, что следует из письменного объяснения ФИО8 в отказном материале. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в указанных выше размерах.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были добровольно удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64673.48 руб. ((37152 руб. + 57550 руб. + 13812 руб.+ 17832.96 руб.+ 3000 руб.) Х50%). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы подлежат по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг сумме 3000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства оплаты такой суммы за юридические услуги истцом суду не представлены.

Таким образом, суд исковые требования истца удовлетворяет частично.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3726.94 руб. в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СРУБСТРОЙ» в пользу ФИО6 в связи с уменьшением цены по договору от 13.01.2018 года ввиду некачественности товара - 37152 руб., стоимость не поставленного товара (сруба бани и верхних венцов) - 57550 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю – 13812 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 17832.96 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф в сумме 64673.48 руб., расходы на оплату госпошлины – 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскание убытков, расходов на юридические услуги) отказать.

Взыскать с ООО «СРУБСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3726.94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.10.2018 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.