Дело № 2а-456/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Яковлевой А.А., при секретаре Валиахметовой Т.В., с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании постановления недействующим, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа, в котором с учетом уточнения (л.д.56), просит признать постановление администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности» не действующим полностью, обязать администрацию ЗГО принять муниципальный правовой акт, регулирующий порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также определяющий порядок предоставления права на размещение таких нестационарных торговых объектов, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу судебного решения, поскольку обжалуемое постановление не соответствует действующему законодательству. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.84), направил заявление об отказе от административного иска (л.д.93), в котором также просил расходы по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика. 

Представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.85,90).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.п 3 п. 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу постановление администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комиссии для предварительного рассмотрения и подготовки предложений по включению нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности», которое опубликовано в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91-92).

Исследовав материалы дела, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены административным ответчиком в добровольном порядке, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований, поскольку отказ ФИО1 от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска и прекращения в связи с этим производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ истцу известны и понятны. Отказ от заявленного требования осуществлен добровольно.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в заявлении об отказе от иска (л.д.93) просил расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченной им при предъявлении административных исковых требований (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к Администрации Златоустовского городского округа о признании постановления недействующим, возложении обязанности.

Производство по административному делу № 2а-456/17 по административному иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании постановления недействующим, возложении обязанности, прекратить. 

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Администрации ЗГО в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 ( триста) рублей. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева

Определение не вступило в законную силу