Дело № 1-175/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-002903-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 11 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шкуро В.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимой ФИО2, 

защитника Селезнева А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Беловой И.Ю., 

защитника Майорова М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной медицинской сестрой 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной медицинской сестрой 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

Беловой И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей на момент совершения инкриминируемого деяния 2 несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Белова И.Ю. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, принятая на должность процедурной медсестры ФИО7 ИНН № (далее по тексту - ФИО7), расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также на должность администратора ФИО7, ФИО1, принятая на должность процедурной медсестры ФИО7 и Белова И.Ю., принятая на должность старшего администратора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, допущенные работодателем к осуществлению расчета пациентов с выдачей им чеков, и контролю за сохранностью кассы, в течение рабочего дня, находясь в офисе ФИО7, расположенном по указанному адресу, ежедневно осуществляли прием пациентов, с расчетом и выдачей им чеков, формирование финансового отчета по заказам, заполняя реестр заказов системы «CRM», а также заполняли ежедневный внутренний реестр заказов, отображая в последнем данные пациента, а также сумму заказа. В процессе трудовой деятельности ФИО1, Белова И.Ю., ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО7. Достоверно зная, что вышестоящим руководством деятельность по заполнению всех форм отчетности не контролируется в полном объеме, с целью личного обогащения, путем занижения во внутреннем реестре заказов сумм, поступивших от пациентов, а также умышленного неотображения во внутреннем реестре заказов полного перечня пациентов, получивших услуги, решили присваивать указанную разницу денежных средств, переданных клиентами ФИО7, то есть вверяемых в силу выполняемых функций ФИО1, Беловой И.Ю., ФИО2

Реализуя свой возникший умысел, ФИО1, Белова И.Ю. и ФИО2 в период времени с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу осуществления трудовой деятельности в офисе ФИО7, расположенном по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, с целью присвоения вверенного им ФИО7 имущества, а именно - денежных средств, не имея на то законных оснований, при оформлении пациентов, обратившихся для сдачи анализов в ФИО7, денежные средства за оказанные услуги принимали в безналичной форме, путем перевода денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру №, а также на счета №, №, открытые на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру №, под предлогом неработающего терминала для оплаты, при этом отражая меньшую сумму полученных денежных средств от пациентов во внутреннем реестре заказов, часть денежных средств в сумме 92 902 руб., которые не были оприходованы в кассу, ФИО1, Белова И.Ю., ФИО2 присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив преступлением ФИО7 материальный ущерб в сумме 92 902 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и Белова И.Ю. вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, подсудимая ФИО1 вину признала частично, указав, что не согласна с вменением ей квалифицирующего признака «с использованием служебного положения». 

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Из показаний, данных подсудимой Беловой И.Ю. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает ст. администратором в ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входил прием пациентов, оформление договоров, прием денежных средств от пациента, направление пациента на анализы. Основной вид деятельности организации – забор анализов, которые в дальнейшем направлялись для исследования в другие лаборатории. Также непосредственно их организацией выполнялись экспресс-тесты на ковид. В штате данной организации также были ФИО2 – администратор и медсестра, а также ФИО1 – процедурная медсестра. В рабочий день выходили администратор и медсестра. Иногда ФИО3 выполняла функции администратора, в частности когда она (Белова И.Ю.) находилась в отпуске, или у нее были выходные. Денежные средства от пациентов принимались как наличным, так и безналичным способом. По устному распоряжению ФИО49 деньги переводились на ее (Беловой И.Ю.) банковскую карту, а также на карты ФИО3 и ФИО4, а затем переводились руководству. При обращении клиента, в специальную программу забивается ФИО клиента, распечатывались два экземпляра договора и выдавался кассовый чек. По окончании рабочего дня заполнялась таблица Эксель, куда вносились ФИО пациента, вид анализа, размер и способ оплаты (внутренняя отчетность), данная таблица пересылалась ФИО57. При этом сумма, которая отображается по базам лабораторий, больше суммы по кассе и по внутреннему отчету, в связи с оказанием услуг корпоративным клиентам, наличия системы скидок. Заработную плату получали на банковские карты в размере МРОТ, остальную часть с согласия руководства брали из кассы с наличных денег, либо переводили с карт полученные от клиентов денежные средства. Об этом указывали в таблице Эксель. В период пандемии «Ковид-19» часть клиентов не успевали записывать в отчет в связи с их большим количеством, в связи с чем образовалось несоответствие между полученными денежными средствами и отраженными в отчете. Эту разницу они с ФИО3 и ФИО4 решили брать себе, деля данную сумму поровну на троих. После снятия ковидных ограничений количество клиентов снизилось, решили присваивать себе денежные средства со скидок. В отчете указывали, что к клиенту была применена скидка, а пациент оплачивал услугу в полном объеме. Сумму присвоенных ими денежных средств назвать не может, т.к. учет не велся. С суммой, указанной в заключении специалиста, не согласна, поскольку там не учитывалось предоставление скидок клиентам, а также корпоративные клиенты, а также еще ряд обстоятельств. Договор о полной материальной ответственности был ею подписан только в ДД.ММ.ГГГГ Приехал ФИО5, сказал, что в связи с проводимой проверкой необходимо подписать документы. Подписала их не читая, не думала, что они чем-то отличаются от первоначальных, согласно которым она не была материально-ответственным лицом (т. 2 л.д. 243-246, т. 3 л.д. 111-118, т. 4 л.д. 23-28, т. 7 л.д. 90-92, 135-137).

Оглашалась явка с повинной Беловой И.Ю., согласно которой за период работы в ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства путем присвоения (т. 2 л.д. 208).

Из показаний, данных подсудимой ФИО2 в судебном заседании, следует, что она по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО7 в должности процедурной медсестры и администратора. Трудовую деятельность осуществляла по адресу: 

<

адрес>, где находились лаборатория и пункт по забору биологических материалов. Учредителем являлась ФИО58 коммерческим директором ФИО59 главным врачом ФИО60 В качестве администратора в ее обязанности входило оформление пациентов, заключение с ними договоров, принятие от пациентов денежных средств. Как процедурная медсестра она должна была производить забор материала. В самой лаборатории проводили только экспресс тест на Ковид, остальной биоматериал направлялся в другие лаборатории, с которыми у ФИО7 были заключены договоры. По приходу в организацию, пациент обращался к администратору, тот оформлял договор, принимал денежные средства, выдавал чек. Затем пациент направлялся к медсестре. Когда пациентов было много, не успевали сразу оформить договор, его оформляли позднее. Также в данной организации работали ст. администратор Белова И.Ю. и процедурная медсестра ФИО1 В рабочий день не всегда работали по двое. Иногда из них работал кто-то один. Тогда этот человек и оформлял документы, и производил забор анализов. В том числе и ФИО3 могла как оформлять документы, и принимать деньги, так и забирать анализы. Заработную плату им перечисляли на карту в размере прожиточного минимума, а остальную часть зарплаты они брали наличными из выручки лаборатории. В ежедневном отчете указывали сумму, которую взяли в качестве заработной платы. По просьбе ФИО61 безналичные денежные средства клиенты переводили на банковские карты ее (ФИО2), ФИО3 или Беловой. Номера обеих банковских карт находились на стойке. Иногда она не работала, а деньги от клиентов приходили ей на карту. Денежные средства с карт переводили руководству. По окончании рабочего дня составляли отчет о получении и расходовании денежных средств, куда заносилось ФИО пациента, сумма, полученная от него. Также в отчетах указывали расходы на заработную плату и иные расходы. В ДД.ММ.ГГГГ резко снизился доход лаборатории, стали часто задерживать зарплату, поэтому решили в отчетах указывать неполные сведения о полученных от пациентах денежных средствах, либо не указывали некоторых пациентов. При этом от суммы заказа не зависело, будет ли присваиваться ими часть стоимости заказа. Сумму делили как правило, между ними тремя, но могли распределить по разному, в зависимости от того, кто в этот день работал. При приеме на работу договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел ФИО62 принес распечатанные экземпляры договоров, сказал, что ему нужно быть через 20 минут в Роспотребнадзоре для переоформления каких-то документов, и попросил их подписать. Они с Беловой подписали не читая. ФИО3 в этот день не было и она (ФИО2) расписалась в договорах за нее. 

Из показаний, данных подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования усматривается, что в ФИО7 она была принята на должность процедурной медсестры ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с ней был заключен трудовой договор, выдана должностная инструкция. В соответствии с данной инструкцией она выполняла исключительно функции процедурной медсестры, никаких административных и финансовых вопросов не решала. Заработную плату по договору в размере 12100 руб. она получала на банковскую карту. Неофициальную часть зарплаты получали из кассы. С ДД.ММ.ГГГГ пациенты иногда переводили денежные средства в качестве оплаты за анализы на карту ей (ФИО1), либо ФИО4. Слышала разговор Беловой со ФИО63, что он не против подобного способа оплаты. Карту Беловой для этого не использовали, т.к. она не была привязана к телефонному номеру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла исключительно функции медсестры, поскольку было много клиентов. В этот период работали в паре: администратор и медсестра. Белова была только администратором, с ней медсестрой работали она или Алешина, с ФИО4 в качестве медсестры работала она (ФИО1). Оформление пациентов на анализы на Ковид занимало много времени, не все были готовы ждать, и уходили, оплатив услугу и сдав анализ. По окончании рабочего времени помогала Беловой или ФИО4 оформлять пациентов в программу лаборатории, занося данные из анкет пациентов в программу. Отчеты не составляла. С ДД.ММ.ГГГГ когда количество пациентов резко снизилось, иногда в выходные садилась за стол администратора, оформляла пациента в программу лаборатории, получая деньги от пациентов наличными, складывала их в ящик стола администратора. Взятую у пациента сумму записывала на договоре, экземпляр которого хранился в организации. Затем отчитывалась перед администратором по кассе – сколько расплатились наличными, сколько перевели на карту. Изредка, по выходным, направляла Беловой или ФИО4 отчетный чек по кассовому аппарату, таблицу по приходам и расходам, таблицу пациентов, которые сдали анализы с указанием сумм. Такое случалось, когда Белова или Алешина куда-то ненадолго выходили. Однажды по просьбе ФИО64 заменяла Белову, когда у нее умерла мама. Часть переведенных ей пациентами денег на карту она могла потратить на расходные материалы, о чем потом отчитывалась Беловой, предоставляя чеки и квитанции. Когда начались задержки в выплате зарплаты, совместно с Беловой и ФИО4 решили от пациентов, которые расплачивались безналичным способом, брать сумму согласно договора и прайс-листа, а во внутреннем отчете указывать меньшую сумму, деля разницу между собой. Ознакомившись с выпиской по счету, может точно сказать, что она принимала пациентов и составляла по ним отчеты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении ею пациентов, все клиенты получали договор-заказ на получение платных услуг (т. 7 л.д. 97-102, 121-123)

Из показаний допрошенного на стадии предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО50 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО65 учредила организацию ФИО7, с обособленным подразделением в г. Ярославле по адресу: 

<

адрес>. Он является коммерческим директором данной организации, его супруга – директором. С ДД.ММ.ГГГГ в организации были трудоустроены следующие сотрудники: главный врач ФИО66 гинеколог, узи-диагност ФИО67 старший администратор Белова И.Ю., процедурная сестра и по совместительству администратор ФИО2 и процедурная медсестра ФИО1 Для организации медицинских услуг ФИО7 заключены договоры с рядом лабораторий. Для внутреннего учета в организации функционирует медицинская программа «CRM», в которой отображаются установочные данные пациентов, вид анализов, стоимость услуг и т.д. Также имеется внутренняя отчетность, представляющая из себя таблицу Эксель, куда администратор вносит данные о выручке за смену, ФИО пациентов, наименование и стоимость услуг. При обращении пациента в медицинский центр администратором оформляется договор об оказании медицинских услуг, выгружаемый из «CRM», выдается кассовый чек. Оформлением документов занимается администратор – Белова или Алешина, в чьих должностных инструкциях имеется указание на то, что они принимают денежные средства от пациента, несут за них ответственность, оформляют по кассе. ФИО3 такими полномочиями не обладала, выполняла исключительно функции медсестры. Администратор и медсестра должны были работать в паре, однако их работу не контролировал и узнал впоследствии, что они работали по одной, т.е. выполняли функции и администратора и медсестры, в том числе подобным образом работала и ФИО3. Денежные средства от пациентов принимали в наличной и безналичной форме. Наличные хранились в сейфе, забирались им и главным врачом, либо переводились администратором на карту ФИО68 Также наличные использовались для выплаты зарплаты. Безналичным способом деньги принимались через терминал. Переводить деньги на карты администраторам не разрешалось. В ДД.ММ.ГГГГ выявил, что клиенты переводили деньги на карту ФИО4, после чего запретил это делать, дал реквизиты карты своей супруги для безналичных переводов. В ДД.ММ.ГГГГ начала снижаться выручка, в связи с чем была проведена проверка финансовой деятельности за 3 года. В организации установлено видеонаблюдение с аудиозаписью, в ходе проверки видеофайлов им было установлено, что Белова, Алешина и ФИО3 систематически совершали хищения денежных средств предприятия: принимая пациентов, они получали от них денежные средства, вносили их данные в программу, однако указывали недостоверные сведения о полученных денежных средствах, кассовые чеки не выдавали. На видео зафиксировано, что озвученные пациентам суммы потом по отчетам не проходили. После выявления недостачи попросил своего знакомого ФИО69 обратиться в медицинский центр. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в центр, работала Алешина. ФИО6 попросил провести ему ряд анализов, стоимость который по прайсу составляла 2230 руб. Алешина озвучила ему данную сумму, попросив перевести деньги на банковскую карту, после чего выдала кассовый чек на сумму 1200 руб., в отчете было отражено получение от ФИО70 1023 руб. Данные лица неоднократно озвучивали пациентам завышенную стоимость анализов за экспресс-тестирование, называя стоимость 1200 руб. вместо 900 руб. Само тестирование на Ковид-19 в программе «CRM» не отражается, т.к. это их внутренняя услуга, но заносится в отчетную таблицу с пробиванием кассового чека. Неотраженные в отчетности денежные средства Белова, Алешина и ФИО3 присваивали себе (т. 2 л.д. 230-232, т. 3 л.д. 92-95, т. 4 л.д. 10-11, 90-92).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО71 дала показания относительно организации работы в ФИО7 аналогичные показаниям потерпевшего ФИО51 (т. 3 л.д. 61-63).

Допрошенный на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетель ФИО72 дал показания относительно организации работы в ФИО7 аналогичные показаниям потерпевшего ФИО52, дополнительно указав, что ФИО1, Белова И.Ю. и ФИО2 были ознакомлены со своими должностными инструкциями под роспись, со всеми сотрудниками был заключен договор о полной материальной ответственности. Договоры и инструкции подписывались подсудимыми при приеме на работу, т.к. для получения лицензии и в связи с тем, что они работали по франшизе, необходим был полный пакет документов, в том числе и данные договоры и инструкции. Отрицал, что имел место случай, когда он привозил в ДД.ММ.ГГГГ подписывать подсудимым договоры (т. 6 л.д. 123-125).

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО73 показал, что по просьбе своего знакомого ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ он посетил клинику ФИО7, чтобы проверить работу внутреннего персонала. В клинике приобрел общий анализ крови и тест ПЦР. За оказанные услуги заплатил 2330 руб. Данную сумму оплатил переводом со своей карты 

<

данные изъяты> по номеру телефона № ФИО76 А. (т. 3 л.д. 84-86). 

Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО74 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал клинику ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где сдал анализы: общий анализ крови, скрининг, общий анализ мочи, биохимическое исследование крови, серологическая диагностика, гемостазиограмма. За указанные услуги заплатил 6786 руб., переведя их со своего счета в 

<

данные изъяты> № по номеру телефона № ФИО77 А. Договор на оказание медицинских услуг с ним не заключался. Также обращался в данную клинику для сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ, деньги переводил таким же образом (т. 3 л.д. 87-89).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО75 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она посещала клинику ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где сдала кровь для гормонального исследования. За указанные услуги заплатила 2133 руб., переведя их со своей карты 

<

данные изъяты> № по номеру телефона № ФИО78 А. Договор на оказание медицинских услуг с ней заключался. Также обращалась в данную клинику для сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ, деньги переводила с указанной карты по номеру телефона № ФИО79 Ф. (т. 6 л.д. 49-51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО80 (работавшая в ФИО7 администратором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО81 (работавшая в ФИО7 гинекологом и врачом УЗИ) дали показания о порядке выплаты заработной платы и ее задержках аналогично показаниям подсудимых. 

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО54 в органы ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку по факту выявленных им хищений денежных средств ФИО7 Беловой И.Ю., ФИО2 и ФИО8 (т. 1 л.д. 4-5).

- Протокол обследования помещений, в ходе которого были обследованы помещения ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, со стойки администратора изъята тетрадь с отчетностью, 2 листа с телефонами и персональными данными. ФИО1, Беловой И.Ю. и ФИО2 добровольно выданы мобильные телефоны, банковские карты (т. 2 л.д. 157-160).

- Протоколы осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: банковские карты 

<

данные изъяты>: № на имя ФИО2, № на имя ФИО8, № на имя ФИО8; листы бумаги с текстом: № ФИО82 А., № ФИО83 Ф.; мобильный телефон, изъятый у ФИО2, в котором в приложении Вайбер имеется переписка с абонентами «ФИО84 ФИО3» и «ФИО85», в котором обсуждаются вопросы распределения денежных средств между собеседниками, имеются высказывания, что собеседники сами себе делают премии, снижая в отчете полученные суммы, и присваивая разницу себе, также о присвоении денежных средств от экспресс-тестов, имеются чеки о переводе денежных средств ФИО86 Б., ФИО87 А.; мобильный телефон, изъятый у Беловой И.Ю., в котором в приложении Вайбер имеется переписка с абонентами «ФИО88 Смд» и «Алешина ФИО89 Билайн», аналогичного содержания; мобильный телефон, изъятый у ФИО1, в котором в приложении Вайбер имеется переписка с абонентом «ФИО90 Алешина», аналогичного содержания (т. 3 л.д. 102-107); приказы руководителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Беловой И.Ю. на должность старшего администратора, ФИО1 и ФИО2 на должности процедурных медсестер по совместительству (т. 6 л.д. 8-43, копии приказов в т. 2 на л.д. 80-82); внутренний реестр заказов ФИО7, с указанием ФИО пациента и стоимости заказа, отраженной в отчете; компакт-диск со сведениями из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по счетам Беловой И.Ю., ФИО1, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении сведений о движении денежных средств по счетам с данными реестра заказов установлена следующая информация:

- по банковской карте ФИО2, карта _№:

Дата

ФИО отправителя денежных средств, поступивших на банковскую карту

Сумма поступивших денежных средств

ФИО Пациента

Стоимость заказа, отображенная во внутреннем реестре заказа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

133 953

Итого:

95 028

- по банковской карте ФИО1, карта _№:

Дата

ФИО отправителя денежных средств, поступивших на банковскую карту

Сумма поступивших денежных средств

ФИО Пациента

Стоимость заказа, отображенная во внутреннем реестре заказа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

97 421

Итого:

59 795

- по банковской карте ФИО1, карта _№:

Дата

ФИО отправителя денежных средств, поступивших на банковскую карту

Сумма поступивших денежных средств

ФИО Пациента

Стоимость заказа, отображенная во внутреннем реестре заказа

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

50 831

Итого:

34 480

Также в выписках о движении денежных средств имеется информация о многочисленных переводах между счетами ФИО2, ФИО1 и Беловой И.Ю. (т. 4 л.д. 209-224).

- Копии чеков (квитанций) о переводах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО91 Ж. переведены денежные средства ФИО92 А. по номеру телефона № в размере 2133 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО93 переведены денежные средства по тому же номеру телефона тому же получателю в размере 2330 руб. (т. 2 л.д. 152, 149); 

- Вещественные доказательства: заверенные копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ Беловой И.Ю. – старшего администратора ФИО7, в соответствии с которыми она осуществляет расчет пациентов с выдачей им чеков, контролирует сохранность документации и кассы, обязуется бережно относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности денежных средств; заверенные копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 –администратора ФИО7, и процедурной медсестры ФИО7, в соответствии с которыми (в части исполнения функций администратора), она осуществляет расчет пациентов с выдачей им чеков, контролирует сохранность документации и кассы, обязуется бережно относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности денежных средств; заверенные копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – процедурной медсестры ФИО7, в соответствии с которыми она обязуется бережно относиться к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности денежных средств. 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора о полной материальной ответственности и в копии должностной инструкции процедурной медсестры ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1 (т. 6 л.д. 106-116).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимых) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

В частности, результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» не отвечают признаку относимости к настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку ОРМ проводились за пределами вмененного подсудимым периода совершения преступления, и фиксировали деятельность подсудимых в указанный период, они не могут быть признаны относимыми доказательствами. 

По этой же причине не относятся к настоящему уголовному делу показания свидетелей ФИО94 и ФИО95

Не обладают признаком относимости к настоящему уголовному делу также акт бухгалтерского исследования и заключение бухгалтерской экспертизы, поскольку проводимые исследования не соотносятся со способом совершения преступления, инкриминируемого подсудимым, следовательно не могут служить доказательствами их вины, а также протокол осмотра видеозаписи, поскольку на них зафиксированы действия подсудимых в иные даты, которые не совпадают с датами, вмененными подсудимым исходя из осмотра сведений о движении денежных средств по счетам в сравнении с данными внутреннего реестра. 

Не отвечают признаку достоверности копии трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку, согласно заключению эксперта, подписи на двух документах выполнены не ФИО1, а иным лицом, а относительно подписи на трудовом договоре эксперт не смог ответить на вопрос о ее принадлежности в связи с тем, что изображение подписи на договоре является непригодным для сравнительного исследования.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку подсудимые не обладали полномочиями административно-хозяйственного и финансово-распорядительного характера. Работа с клиентами и получение от них денежных средств не свидетельствует об использовании подсудимыми служебного положения. С учетом изложенного государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ данная позиция государственного обвинителя обязательна для суда и суд ее принимает. Указанные изменения предъявленного обвинения улучшают положение подсудимых, не нарушают их права на защиту. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в объеме, установленном судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины (с учетом позиции государственного обвинителя) всеми подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО55, свидетелей ФИО96 ФИО97 ФИО98 ФИО99 ФИО100 а также сведениями из банковской организации и прочими письменными материалами уголовного дела.

Противоречия в показаниях подсудимых и свидетеля ФИО101 относительно момента подписания трудовых договоров и прочих документов, с учетом позиции государственного обвинителя, не влияют на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и, соответственно, на квалификацию действий подсудимых. Подсудимые были допущены работодателем к выполнению трудовых функций. 

Действия подсудимых не являются самоуправством, поскольку они обладали возможностью надлежаще оформив поступившие от пациента денежные средства в полном объеме, получить их из кассы в качестве выплаты заработной платы. Вопреки имевшейся возможности, подсудимые утаивали от работодателя действительный размер получаемых от пациента денежных средств, обращая разницу в свою пользу, и не уменьшая размера причитавшейся им заработной платы. 

Исходя из изложенного, суд полагает надуманными доводы защиты о том, что несвоевременная выплата заработной платы явилась поводом для совершенного преступления.

Подсудимыми совершено присвоение, т.е. хищение имущества ФИО7, вверенного им в силу исполнения своих обязанностей по осуществлению расчета пациентов и контроля сохранности кассы. При этом ФИО1 также выполняла указанные функции, как по собственной инициативе, так и по поручению работодателя, когда оставалась одна на рабочем месте. 

Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует помимо их показаний, согласованность их действий, распределение денежных средств, переписка в мобильных телефонах.

Размер причиненного ущерба документально подтвержден, исходя из сопоставления информации о движении денежных средств по картам подсудимых и реестра заказов, подсудимыми не оспаривается.

Между тем, в предъявленном подсудимым обвинении неверно указан размер причиненного ущерба. Исходя их вышеуказанного сопоставления информации он составляет 92902 рубля, а не 92905 рублей, как указано в обвинении. В данной части объем предъявленного обвинения подлежит уменьшению.

Преступление окончено, поскольку подсудимые имели возможность распорядиться и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и Беловой И.Ю., не состоящих на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, их адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых ФИО1 и Беловой И.Ю.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (т. 3 л.д. 22-25).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, не состоящей на учете в психиатрическом диспансере, находящейся под наблюдением в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в указанном заключении эксперта и во вменяемости ФИО2

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, Беловой И.Ю.. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает добровольное участие в возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имеющих хронические заболевания, осуществление ухода за престарелой матерью.

ФИО2 ранее не судима, впервые совершила оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает добровольное участие в возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Белова И.Ю. ранее не судима, впервые совершила оконченное преступление средней тяжести, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает явку с повинной, наличие на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, добровольное участие в возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновных, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Представителем потерпевшего ФИО102 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 209 363 рублей. 

Факт и размер причиненного потерпевшему вреда нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению частично, в размере причиненного ущерба, вмененного подсудимым, за вычетом сумм, добровольно перечисленных подсудимыми на счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и Белову И.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить им наказание за данное преступление: ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей каждой, Беловой И.Ю. в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 ФИО56 о взыскании с подсудимых компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 209 363 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и Беловой И.Ю. солидарно в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7, место нахождения: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 22 374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рубля. 

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в размере 12006 руб. 03 коп., и на денежные средства Беловой И.Ю. в размере 10379 руб. 12 коп., сохранить до момента добровольного исполнения должниками решения по гражданскому иску либо обращения судебным приставом-исполнителем взыскания в части гражданского иска на арестованное имущество.

Вещественные доказательства: компакт-диски, листы бумаги, копии трудовых договоров подсудимых и договоров о полной материальной ответственности, должностных инструкций подсудимых, платежные ведомости, карту СМД – хранить при деле; мобильный телефон, выданный Беловой И.Ю. – оставить в распоряжении Беловой И.Ю.; тетрадь, реестры документов – выдать представителю ФИО7; мобильный телефон и банковские карты ФИО2 – выдать ФИО2; мобильный телефон и банковские карты ФИО1 – выдать ФИО1; банковские карты Беловой И.Ю. – выдать Беловой И.Ю. по вступлении приговора в законную силу. В случае невостребования вещественных доказательств заинтересованными лицами в разумный срок – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

УИН ФИО1 №

УИН ФИО2 №

УИН Белова И.Ю. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья