№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась суд с иском, в соответствии с которым указывает, что «05» января 2018 г. в 12час 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 4-х ТС). ФИО5 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии №, при перестроении не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ уступить дорогу ТС движущихся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управление доверенного лица собственника ТС-Насирова Р.В, (собственник ФИО3) ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника - ФИО7, ответственность застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника - ФИО8, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

В результате столкновения, принадлежащий Истцу ТС автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, в результате чего истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. Данная услуга была оплачена истцом в размере 4000 руб. Квитанции были сданы при написании заявления о наступлении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует протокол по делу об АП, постановление по делу об АП, дополнительные сведения.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.

Последний документ был сдан 11.01.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Случай был признан страховым, «30» января 2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 105600,90 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>

ООО «Группа Ренессанс Страхование», о дате, месте и времени проведения осмотра ТС потерпевшего был извещен надлежащим образом, путем направление в адрес страховой компании телеграммы. Телеграмма была получена сотрудником ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако своего представителя на осмотр не направил.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 15.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета расчетного износа составляет 247365 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет - 215 292 руб.

Стоимость годных остатков входящих в состав объекта исследования с учетом затрат на их монтаж, дефектовку, хранение и подготовку и продажу составит: 71341 руб.

Итого сумма недоплаты страхового возмещения составила: 38350,10 руб. (215292-71341-105600,90= 38350,10 руб.)

«03» марта 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия.

«05» марта 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

«20» марта 2018 г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 737,07 руб.

Итого недоплата составила: 37613,03 руб. (215292-71341-105600,90-737,07= 37613,03 руб.) Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был обращаться за юридической помощью за защитой нарушенных прав, направлять претензии ответчику.

Истцу не в полном объеме была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области определения суммы восстановительного ремонта ТС, обратился в 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Просит суд в силу положений ст.39 ГПК РФ взыскать в пользу Истца денежные средства с Ответчика страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование»: страховое возмещение в сумме 25792,03 руб. (188000-55870-105600,90-737,07= 25792,03 руб.), пени за просрочку выплаты страхового возмещения 01.02.2018 (21 -ый день после сдачи последнего документа) по день вынесения решения суда Расчет с 01.02.2018 г. (21-ый день после сдачи последнего документа) по 20.03.2018 г.: 26529,10 *1%*48 дн = 12733,97 руб. Расчет с 21.03.2018 по 27.06.2018г.: 25792,03*1%* 100= 25792,03 руб. Компенсацию морального в размере 5000 руб, 7000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертного заключения, 6000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических услуг, 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии доверенности, 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии ПТС, 102,11 руб. по направлению досудебной претензии, 350,60 руб. по направлению телеграммы, услуги эвакуатора в сумме 4000 руб. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы поддержала,просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставлен отзыв.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «05» января 2018 г. в 12час 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 4-х ТС). ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в 

<

данные изъяты> страховой полис серии №, при перестроении не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ уступить дорогу ТС движущихся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника ТС- ФИО3, ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ТС марки 

<

данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника - ФИО7 ответственность застрахована по полису ОСАГО серии № в 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением доверенного лица собственника - ФИО8, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

В результате столкновения, принадлежащий Истцу ТС автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения, в результате чего истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора. Данная услуга была оплачена истцом в размере 4000 руб. Квитанции были сданы при написании заявления о наступлении страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует протокол по делу об АП, постановление по делу об АП, дополнительные сведения.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.

Последний документ был сдан 11.01.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Случай был признан страховым, «30» января 2018 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 105600,90 руб.

Для определении стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: г

<

адрес>

ООО «Группа Ренессанс Страхование», о дате, месте и времени проведения осмотра ТС потерпевшего был извещен надлежащим образом, путем направление в адрес страховой компании телеграммы. Телеграмма была получена сотрудником ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако своего представителя на осмотр не направил.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от 15.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета расчетного износа составляет 247365 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет - 215 292 руб.

Стоимость годных остатков входящих в состав объекта исследования с учетом затрат на их монтаж, дефектовку, хранение и подготовку и продажу составит: 71341 руб.

Итого сумма недоплаты страхового возмещения составила: 38350,10 руб. (215292-71341-105600,90= 38350,10 руб.)

«03» марта 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия.

«05» марта 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

«20» марта 2018 г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 737,07 руб.

Итого недоплата составила: 37613,03 руб. (215292-71341-105600,90-737,07= 37613,03 руб.). 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, не согласным с суммой заявленных требований, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

1. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, так как противоречий в описаниях повреждений выполненного специалистами 

<

данные изъяты> нет, эксперт приходит к выводу, что данные повреждения характеризуются единой общностью их образования и, с учетом их характера, локализации и направленности, не противоречат обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.01.2018 г.

2. С технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, стоимость в доаварийном состоянии автомобиля Додж 

<

данные изъяты> округленно составляет: 188000 (Сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

3. С учетом предоставленных материалов и принятых ограничительных условий стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с полученными повреждениями по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2018 года, округленно составляет: округленно составляет: 55870 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

В установленном законом порядке экспертное заключение сторонами не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение.

По смыслу приведенных положений законодательства РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, следует, что положения п. 3.5 названной Методики применяются при возникновении спора о стоимости восстановительного ремонта при выполнении оценки различными специалистами с использованием различных технологических решений и погрешностей.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере страховой выплаты в связи с полной гибелью имущества, которая определяется не стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, а разницей между размером действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий истцу, претерпел конструктивную гибель, расчет страхового возмещения должен производиться из расчета действительной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков, следовательно, применение судом п. 3.5 Единой методики, регулирующей вопросы расходов на восстановительный ремонт, является следствием неверного толкования законов. В данном случае при определении размера страховой выплаты нельзя ссылаться на применение различных технологических решений и погрешностей разными оценщиками и специалистами.

Таким образом, у истца имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

Разрешая дело по существу, суд считает необходимым взять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз и соответствует установленным Единой методикой требованиям.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость в доаварийном состоянии автомобиля Додж Стратус государственный регистрационный знак 

<

***>, округленно составляет: 188000 рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 132130 рублей. (188000 - 55870).

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 105600,90 руб. и 737,07 руб. 

Таким образом,с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 25792,03 руб. (132130 руб. - 105600,90 руб. - 737,07 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку платежа составит: 

с 01.02.2018 г. по 20.03.2018 г.: 38350,10 *1%*48дн= 18408,05 руб. 

с 21.03.2018 по 26.03.2018г.: 37613,03* 1 %*6= 2256,78 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 5 000 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 12896,01 руб. исходя из расчета: 25792,03 руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки в 

<

данные изъяты> в общей сумме 7 000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 4 000 руб. 

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной копии доверенности в сумме 100 руб., 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии ПТС, почтовые расходы: 102,11 руб. по направлению досудебной претензии, 350,60 руб. по направлению телеграммы, услуги эвакуатора в сумме 4000 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

Поскольку судебная экспертиза не оплачена, то в пользу 

<

данные изъяты> с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. 

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1423,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 25792,03 руб., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., услуги эксперта в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной копии доверенности в сумме 100 руб., за оформление нотариальной копии ПТС 100 рублей, почтовые расходы: 102,11 руб. по направлению досудебной претензии, 350,60 руб. по направлению телеграммы, услуги эвакуатора в сумме 4000 руб., юридические услуги 1000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1423,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова