Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 10 сентября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В. представившей удостоверение №865 и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222, УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, находясь в летней кухне, расположенной на подворье 

<

адрес>, путем отпиливания ствола гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 16 калибра и изготовления рукояти, переделал ружье, получив из него обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного гражданского оружия собранного из двух экземпляров оружия модели ЗК, 16 калибра, заводской номер ствола и цевья «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер колонки «№», который относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра.

Кроме того, он же ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он, изготовив обрез ружья, относящийся к огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов патронами 16 калибра, с ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего использования, незаконно хранил указанный обрез ружья, в летней кухне, расположенной на подворье 

<

адрес>, а затем и в автомобиле УАЗ, принадлежащем ФИО1, находящемся во дворе 

<

адрес>, а затем при себе при перемещении по 

<

адрес> до момента его изъятия то есть до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он же ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 06.45 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте на улице, вблизи 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, используя малозначительный повод, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является обрезом ружья, изготовленного самодельным способом из охотничьего гладкоствольного одноствольного огнестрельного гражданского оружия собранного из двух экземпляров оружия модели ЗК, 16 калибра, путем укорачивания ствола и изготовления рукоятки, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра, произвел пять выстрелов вверх, тем самым совершил хулиганство с применением оружия.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказания за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификацию его действий, с учетом позиции государственного обвинителя, который действуя в рамках своих полномочий исключил из обвинения указание на незаконность приобретения и перевозку огнестрельного оружия, при этом надлежащим образом мотивировал свою позицию, суд считает правильной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по факту переделки огнестрельного оружия по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по второму эпизоду преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по факту стрельбы из обреза охотничьего ружья по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому эпизоду преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый до возбуждения уголовного дела выдал орудие преступления(обрез), до возбуждения уголовного дела подробно сообщил о совершенных им преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, в том числе по преступлению, предусмотренному «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд не усматривает. Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное состояние каким-либо образом побудило его к совершению преступления или способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания судом не установлено, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.6 

Гш ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, имеет семью, работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, судимости не имеет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что назначение иного, более строгого вида наказания будет в данном случае для ФИО1 излишне суровым. 

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение иного более строгого вида наказания будет в данном случае для подсудимого излишне суровым. 

При этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ суд полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи иного вида основного наказания не предусмотрено.

При этом наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ и его срок не может составлять более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Кроме того, суд также учитывает, что санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ предусмотрен штраф в качестве дополнительного вида наказания в обязательном порядке. С учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

При назначении в качестве дополнительного вида наказания ФИО1 штрафа, с учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым указанный штраф назначить с рассрочкой его выплаты на 2 года с оплатой равными платежами ежемесячно.

В связи с тем, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Именно способ частичного сложения наказаний суд считает в данном случае справедливым. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд исходит из положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, и положений «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ что, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Одновременно суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 в данном случае возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра, фрагмент патрона в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», металлические тиски, пилку по металлу с рукояткой – следует возвратить владельцу.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, установив осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ижморского муниципального района Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1(один) месяц со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 (два) года с внесением штрафа равными платежами ежемесячно по 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, а последний платеж в сумме 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 (два) года с внесением штрафа равными платежами ежемесячно по 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, а последний платеж в сумме 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра, фрагмент патрона в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в Отделение МВД России по Ижморскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», металлические тиски, пилку по металлу с рукояткой, фрагмент телефонного провода возвратить осужденному ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Н.Н. Золотых