П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 05 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за выполнением законов на воздушном и водном транспорте - ФИО3,

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

потерпевшего - ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 32 минуты, ходясь в зоне предполетного досмотра сектора «С» АВК Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружила в лотке на ленте интроскопа золотой браслет марки ITALGON принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, она, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 32 минуты, находясь в зоне предполетного досмотра сектора «С» АВК Домодедово, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> характер совершаемых ею действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, 

<

данные изъяты> похитила золотой браслет марки ITALGON, 585 пробы, весом 36,85 грамм, стоимостью 37 532 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО5

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 37 532 рубля 00 копеек, который является для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение ей принято добровольно и совместно с адвокатом. 

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимой по данному делу полностью доказана в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1наказание в виде штрафа, так как с учетом ее отношения к содеянному, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества.

При назначении размера штрафа смуд учитывает, что подсудимая является пенсионеркой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Мерапресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- браслет из металла желтого цвета, в виде звеньев прямоугольной формы скрепленных между собой, диной 205 мм. 585 пробы и фирмы «ITALGON» - возвращенный потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца;

- СD-R диск с копиями видеозаписи камер видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.