Дело № 2-1149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащих ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 декабря 2018 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО5 В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Также в ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №. На основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на 3/8 доли земельного участка, принадлежащих должнику.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.39). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с требованиями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие ей 3/8 доли земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против требований судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что является собственником 5/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остальные 3/8 доли – принадлежат его сестре ФИО1 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом(л.д.40). 

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.51), в судебном заседании поддержала исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на 3/8 доли земельного участка, принадлежащие должнику по исполнительному производству ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования судебного пристава исполнителя ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2017 г., вступившего 12 января 2018 г. в законную силу, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем судом 15 января 2018 г. выдан исполнительный лист № (л.д. 4-5).

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

4 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (постановление л.д.6-7).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у должника ФИО1 имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> – 3/8 доли в отношении каждого объекта недвижимости; квартира, расположенная по адресу: Челябинск5ая область, 

<

адрес> (л.д.14-15)

Согласно выпискам из ЕГРН сособственнком объектов недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наряду с ФИО1 является ФИО2 в размере 5/8 доли. (л.д.23-29)

13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства № от 04.12.2018 г., в соответствии со ст.ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно - 3/8 доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый № (акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2019 л.д.16-18). 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2019г. следует, что дом на земельном участке отсутствует.

Судебным пристав-исполнитель просит на основании ст.278 ГК РФ обратить взыскание на 3/8 доли земельного участка, принадлежащих должнику ФИО1 в счет погашения обязательств должника перед взыскателем ФИО5 

Участок поставлен на кадастровый учет 23 декабря 2005 г. с присвоением кадастрового №, имеет разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Поскольку из ЕГРН не исключены сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения иска в ЕГРН содержатся сведения о правах на жилой дом, суд в силу требований законодательства РФ при разрешении исковых требований исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 являются сособствениками указанного жилого дома.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Поскольку на спорном земельном участке, 3/8 доли которого принадлежат должнику ФИО1 на праве долевой собственности, расположен жилой дом, доля которого также принадлежит должнику ФИО1 и долевому сособственнику дома и спорного земельного участка ФИО2, вопрос относительно строения не решен, суд полагает, что требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на 3/8 доли спорного земельного участка принадлежащего должнику противоречащим требованиям вышеприведенных положений закона. 

Кроме того, в силу требований ст.255 ГК РФ обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: невозможности выдела в натуре объектов недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре; отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Эти условия истцом не соблюдены, поскольку сособственнику ФИО2 не предоставлялось право преимущественной покупки доли ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 об обращении взыскания на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ответчику ФИО1, - удовлетворению не подлежат. 

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.