Дело 1-412/2024

50RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а МССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 19-й поселок, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на открытой неохраняемой парковке, расположенной вблизи СНТ «Опалиха-2» г.о 

<

адрес>, по координатам: 55.809818, 37.241836, увидел припаркованный по вышеуказанным координатам автомобильный прицеп марки Русич № года выпуска, после чего, у него (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше прицепа.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного, личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, используя фаркоп, принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля Мерседес-№, присоединил автомобильный прицеп марки Русич № года выпуска, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО4, при этом, он (ФИО1) не предпринял активных действий, на установление владельца имущества и его возвращение (не обратился в правоохранительные органы), после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела. 

От потерпевшего ФИО4 также поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. 

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прицеп марки Русич № – оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина