Дело № 2-5978/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-009213-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.,

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец, является собственником недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на протяжении длительного периода времени значится зарегистрированными – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не проживают по месту регистрации, личные вещи ответчиков по адресу их регистрации отсутствуют. Выезд ответчиков носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Истец, как собственник, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца данным жилым помещением. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение, с момента приобретения истцом, также ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны. Судебные повестки по указанному адресу ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником сектора Миграционной службы Ленинского РО Донецкого ГУ МВД ДНР ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени и в интересах которой действует ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продали, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., купила 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Донецким фиалом ЕРФ по Управлению МКД ДНР, в 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прописаны четыре человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Документирован паспортом гражданина Украины серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО ДГУ ГУМВД Украины в 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.о. Донецк, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Документирована паспортом ДНР серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором Миграционной службы Ленинского РО ДГУ МВД ДНР код подразделения №. Была документирована паспортом гражданина Украины ID-карта № выданным ДД.ММ.ГГГГ орган №; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Документирована паспортом гражданина Украины серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сведения о регистрации гражданки ФИО5 внесены в листок прибытия матери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике предоставлены архивные копии документов, находящихся в ведении Филиала, а именно копия договора купли-продажи квартиры серии ВКС № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО10, зарегистрированного в реестре под №, ФИО11 продала, а ФИО3 купила 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управой Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики направлен акт о фактическом проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу регистрации последних: 

<

адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера т/у ФИО12, мастера т/у ФИО13, утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД на территории ДНР ФИО14, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время по данному адресу никто не проживает, о чем подтверждает жилец 

<

адрес>. Данный факт не проживания подтверждает сосед ФИО15

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного домовладения не несет, имущества ответчиков в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.