Гр.

<

адрес>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З.,

с участием ответчика ФИО1, его адвоката по ордеру ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 260000 рублей на срок до 01.06.2020г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврате суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 784 150,35 рублей, в том числе: 251 959,38 рублей - общая задолженность по основному долгу, 127 795,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 404 395,91 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 784150,35 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 11041,5 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его адвокат ФИО4 в суде исковые требования в части задолженности по основанному долгу 251 959,38 рублей, в части взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом 127 795,06 рублей признали, в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом просили снизить, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита № «3603-13-833-15», согласно которому ответчик получил кредит в сумме 260000 рублей на срок по 01.06.2020г. и уплатой банку 28,50 % процентов годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика 40№ открытый в банке. Предоставление денежных средств осуществляется банком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Из выписки по счету видно, что Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако взятое на себя обязательство не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Как усматривается из материалов дела, условия соглашения ответчиком не исполняются, что привело к начислению Банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора потребительского кредита № «3603-13-833-15» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 до его заключения был ознакомлен со всеми существенными условиями, которые включают в себя как размер предоставляемого кредита, проценты, комиссии, так и сроки, размер оплаты по нему, размер штрафных санкций за неуплату кредита в срок, и он был согласен с ними, приняв на себя обязательство по заключенному кредитному договору. В случае несогласия с его условиями (с размером процентов либо с комиссиями банка) у ответчика имелась возможность отказаться от его заключения.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 784150,35 рублей, в том числе: 251959,38 рублей - общая задолженность по основному долгу, 127795,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 404391 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, сумму основного долга по кредиту, а также исходит из положений п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно Пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ответчик может заявить о применении положений ст. 333 ГК РФ исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его адвокат ФИО4 просят суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение. 

Между тем, ответчиком с ноября 2015 года никакие платежи не производились, что подтверждается в имеющихся в материалах дела расчетом и Банком был подан иск в суд о взыскании задолженности по договору задолженности по кредитному договору, то есть по истечении более года. В связи с поздним обращением банка в суд о взыскании задолженности с ответчика, повлекшим за собой увеличение размера неустойки, суд усматривает злоупотребление правами со стороны Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 11 «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении - кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, «решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника».

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношений, соотношения размера постановленного пени размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом на основании ст.333 ГК РФ с 404 395,91 до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину. 

Кроме того, банк при обращении в суд понес и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере рублей.

Поскольку при подаче иска ПАО КБ «Еврокоммерц» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ оплатил госпошлину в сумме - 11 041,5 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору общую задолженность по основному долгу в размере 251 959,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 127 795,06 неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 041,5 рублей, а всего взыскать 391 795 (триста девяноста пять тысяч семьсот девяноста пять) рублей, 94 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З.,

с участием ответчика ФИО1, его адвоката по ордеру ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору общую задолженность по основному долгу в размере 251 959,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 127 795,06 неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 041,5 рублей, а всего взыскать 391 795 (триста девяноста пять тысяч семьсот девяноста пять) рублей, 94 копейки.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья Амиров А.З.