Уг. дело №1-644/23 (12301330042000398) 

(43RS0002-01-2023-009232-46)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года г.ФИО3 

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.

при секретаре Найман К.С.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пуртова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

01.08.2023 в вечернее время ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него ножа охотничьего, являющегося холодным оружием, разместил объявление на сайте «Авито» в сети «Интернет» о продаже данного ножа с приложением его фотографии, за сумму 2900 рублей.

31.08.2023 в утреннее время в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 поступил звонок от ФИО1, в ходе разговора с которым ФИО2 договорился о месте и времени продажи ножа.

После чего 31.08.2023 в период с 14 час 30 мин по 15 час 30 мин ФИО2, находясь у подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на торговлю холодным оружием, незаконно сбыл ФИО1 указанный нож, получив за это денежное вознаграждение в сумме 2900 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт холодного оружия.

Суд находит необоснованным мнение защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суду не представлены сведения о заглаживании подсудимым ущерба от преступления. Взнос в благотворительный фонд «Поможем детям вместе. ФИО3» на сумму 5000 рублей таковым признать нельзя. Принимая во внимание, что преступление совершено в сфере незаконного оборота оружия, суд полагает, что, исходя из принципа справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания), а также тот факт, что он впервые привлечен к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, однократно участвовал в благотворительной деятельности), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований к применению правил ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож охотничий - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – нож охотничий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий