Дело № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

06 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в иные данные, 

установил:

13 июля 2016 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, у 

<

...> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей средний тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно совершил наезд на пешехода, проявив невнимательность.

Помимо признания ФИО1 вины в совершении правонарушения, её полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, представитель потерпевшей ФИО5 пояснил, что 27 июня 2016 года около 10 часов 05 минут ФИО7 стояла на тротуаре, когда автомашина Газель, двигаясь задним ходом, наехала на неё, отчего она получила повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 года №, 13 июля 2016 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, у 

<

...> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4 

В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей средний тяжести вред здоровью.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются:

Объяснениями потерпевшей ФИО4, пояснившей, что 13.07.2016 г. окло 18 час. 40 мин. на неё совершила наезд автомашина.

Рапортом дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, которым зафиксирован факт ДТП с участием потерпевшей и водителя ФИО1 (л.д. №).

Справкой по ДТП от 13.07.2016 г., в которой отражен факт ДТП с участием потерпевшей ФИО8 и водителя ФИО1 (л.д. №).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. №). 

Заключением эксперта № от 06.12.2016 года, согласно которому у ФИО4 имелись: иные данные, могут составлять комплекс единой травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия13.07.2016 г., причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. №).

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО1, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет потерпевшая просит судью ФИО1 строго не наказывать.

С учетом совокупности обстоятельств по делу, судья полагает, что цели наказания в отношении лица, привлекаемого к ответственности, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

УИН

№