Дело № 2а-645/2024

16RS0011-01-2024-000898-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия, начальника отдела - старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия, начальника отделения-старшего судебного пристава. 

В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость финанс" в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № СП7-2478/2021 от г., выданный мировым судьей судебного участка по Вахитовскому судебному району РТ о взыскании задолженности с ФИО1, года рождения. По состоянию на г. у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Старшим судебным приставом ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № СП7-2478/2021 от г., передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "МКК Скорость финанс" просит суд: 

- восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № СП7-2478/2021 от г.; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № СП7-2478/2021 от г., их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 обеспечить регистрацию исполнительного документа № СП7-2478/2021 от г., передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, в пользу ООО "МКК Скорость финанс"; 

- вынести частное определение в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4 для привлечения виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда. 

В судебном заседании представитель административного истца не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по РТ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 128 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ст. 12 Федерального закона от г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статьей 30 Федерального закона от г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава, в ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № СП7-2478/2021 от г., выданный мировым судьей судебного участка по Вахитовскому судебному району РТ о взыскании задолженности с ФИО1, года рождения, не поступали. 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "МКК Скорость финанс" к начальнику отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия, начальника отдела-старшего судебного пристава, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.