№ 1-248/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Ильясовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Скворцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у «

<

данные изъяты> помощником руководителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года около 02 час. 18 мин. ФИО1, находясь на АЗС №8 «Brent Fueller» ООО «БФ-Розничная сеть» по ул. Свечная д. 24 в с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для сотрудника АЗС ФИО5, осуществил заправку автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего неосведомленному о его преступных намерениях ФИО7, бензином марки топлива «АИ-95», объемом 68,06 литров, стоимостью 43,97 руб. за литр, после чего, не оплатив за заправленный бензин, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил указанное топливо. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ООО «БФ-Розничная сеть» причинен материальный ущерб на общую сумму 2992 руб. 59 коп. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 июня 2019 года № 1432 и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести против собственности, официально трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на профилактических учётах не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, и добровольное возмещение имущественного вреда путем внесения в кассу ООО «БФ-Розничная сеть» денежных средств в сумме 3096 руб. 73 коп., а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о полном осознании подсудимым характера и последствий своих действий, учитывая особенности развития личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: съемный носитель «Transcend» с тремя видеозаписями, нефискальную квитанцию, акт ревизии от 15 мая 2019 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова