Дело № 2а-750/2026

23RS0047-01-2025-002216-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рег. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом: №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК №, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> провести предварительное согласование предоставления земельного участка под гаражным боксом №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК №, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> сформировать земельный участок под гаражным боксом №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК № расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес> и осуществить постановку указанного земельного участка на кадастровый учет в срок не более 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действий (бездействия) в суд и лицу, которое является административным истцом в срок 30 (тридцать) дней со дня вступления в законную силу данной решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником гаражного бокса №, Литер «Р», площадь гаража этаж 1 - 22,6 кв.м, с подвалом - 21,1 кв.м, год постройки 2001 год, а так же является членом Гаражно-строительного кооператива № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>. Гаражный бокс является неотъемлемым строением в составе гаражных помещений встроенных в литере «Р» и возведен на общем земельном участке площадью 69000 м2, расположенном по адресу: 350065, 

<

адрес>А, выделенном для строительства капитальных гаражей боксового типа, согласно постановлению заместителя главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Муниципального образования 

<

адрес> №-р от 13.04.2005г. и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка №. В марте 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования 

<

адрес> (письмо подписано первым заместителем директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города ФИО4 Анацким) заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> возвращено, с указанием основания, согласно которого не были предоставлены документы предусмотренные ст. 3.7 137 ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 в лице представителя по доверенности, собрав все необходимые документы обратилась повторно в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением регист. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> предоставив необходимые документы согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ рег. № администрацией муниципального образования 

<

адрес> выдан отказ по заявлению регист. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> на основании п. 17 ст.39.16 ЗК РФ. По мнению ответчика, гаражный бокс был возведен после дня введения в действия Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. Данный отказ представителем истца получен ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования не закончился. Административный истец полагает данный отказ незаконным, не обоснованным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГСК № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление председателя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником гаражного бокса №, Литер «Р», площадь гаража этаж 1 - 22,6 кв.м, с подвалом - 21,1 кв.м, год постройки 2001 год, что подтверждается членской книжкой (выдан дубликат в 2024 году) и справкой, выданной ГСК №, а так же является членом Гаражно-строительного кооператива № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>.

Гаражный бокс является неотъемлемым строением в составе гаражных помещений встроенных в литере «Р» и возведен на общем земельном участке площадью 69000 м2, расположенном по адресу: 350065, 

<

адрес>А, выделенном для строительства капитальных гаражей боксового типа, согласно постановлению заместителя главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Муниципального образования 

<

адрес> №-р от 13.04.2005г. и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности, обратилась в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением регист. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес> предоставив необходимые документы согласно ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ регист. № администрацией муниципального образования 

<

адрес> выдан отказ по заявлению регист. № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, на основании п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Из текста отказа административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации, представленной в материалы дела, в соответствии с генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1, на рассматриваемом земельном участке предусмотрены объекты местного значения - две образовательные организации, три дошкольных учреждения, два объекта физической культуры и спорта и организации дополнительного образования.

Дополнительно сообщено, что в соответствии с имеющейся в Администрации информации, департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования 

<

адрес> выданы разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей боксового типа по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-771-в, от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000-1076-в. Таким образом, указанные гаражные боксы были возведены после дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, в связи с чем, действие статьи 3.7 Федерального закона 137-Ф3 на них не распространяется.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ перешли к городскому и сельскому поселениям.

В соответствии с положениями ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2,10,10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, согласно ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов необходимо подготовить схему расположения земельного участка и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения е здании, сооружении.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участке и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение с предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участке и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, в силу ч. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимав решение об отказе в предварительном согласовании предоставлена земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19,22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

На основании п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимав решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельной участка.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

Подобный запрет предусмотрен также п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» согласно которому, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель в частности общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.).

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в отказе в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с Генеральным планом МО 

<

адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.1, данный земельный участок расположен в специализированной общественной застройке (зоне образовательных организаций) с размещением объектом местного значения - 2-х образовательных организаций, 3-х дошкольных образовательных учреждений, 2-х объектов физической культуры и спорта и организаций дополнительного образования, т.е., в границах территории общего пользования, что указывает на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является ограниченным в обороте в связи с размещением на данной территории иных объектов общего пользования и в частную собственность предоставлен быть не может.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки земельных участков общего пользования, а именно - граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок, не соответствует признакам земельного участка общего пользования, так как территория земельного участка имеет определенные граница границ и целиком занята принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, в связи с чем, испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится к категории земельных участков, приватизация которых, запрещена законом.

Спорный земельный участок используется административным истцом исключительно для эксплуатации гаражного бокса, а не в целом, установленных генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящее статься или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющимися собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником гаражного бокса №, Литер: «Р», площадь гаража этаж 1 - 22,6 кв.м, с подвалом - 21,1 кв.м, год постройки 2001 год, что подтверждается членской книжкой и справкой выданной ГСК №, а так же является членом Гаражно-строительного кооператива № Карасунского внутригородского округа 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту год постройки 2001 год, гаражный бокс является неотъемлемым строением в составе гаражных помещений встроенных в литере «Р» и возведен на общем земельном участке площадью 69000 кв.м, расположенном по адресу: 350065, 

<

адрес>А, принятие генерального плана в 2020 году не может ограничивать право административного истца на использование объекта недвижимости исходя из установленных до принятия указанного генерального плана характеристик, а также не может являться препятствием для реализации исключительного права, установленного положениями ч. 1 ст.39.20 ЗКРФ.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения, а также отсутствия оснований, предусмотренных к отказу в предоставлений муниципальной услуги, в связи с чем, отказ администрации препятствует ФИО3 в реализации ее прав, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования истца частично, обязав административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом: №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК №, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>.

Требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика осуществить постановку испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет в рамках настоящего дела, являются преждевременными, поскольку административный истец обратилась с заявлением только о предоставлении согласования.

В соответствии с ч. 2 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом: №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК №, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образование 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом: №, площадь земельного участка 25 кв.м., литер Р, находящегося в ГСК №, расположенного в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2026 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов