ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого:

защитника – адвоката Ким А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 203/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2), действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, в которой проживает потерпевший 

<

ФИО>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие 

<

ФИО> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) путем свободного доступа, вновь незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, в которой проживает потерпевший 

<

ФИО>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

ФИО>, после чего в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), продолжая свои преступные действия, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь незаконно проник в комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевший 

<

ФИО>, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

ФИО> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, золотой кулон стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего он (ФИО2) тайно похитил имущество 

<

ФИО> на общую сумму 

<

данные изъяты>, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевшему 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтвердив представленное в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 141,142,144). Он имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. ФИО2 дал явку с повинной (л.д. 18), возместил причинённый потерпевшему ущерб в полном объёме (л.д. 155). Также ФИО2 указал, что имеет легальный источник дохода, занимаясь 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, и осуществляет заботу о престарелом отце, чему у суда нет оснований не доверять.

Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как смягчающие наказание. 

Поскольку материальное положение ФИО2 не позволяет ему оплатить штраф, то назначение судом наказания в виде штрафа как основное, так и дополнительное, может спровоцировать подсудимого на новое корыстное преступление. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-СД-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела;

Смартфон «Моторола» - вернуть по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО>, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий