РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04.07.2018 года п.Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Гурьяновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, пени, судебных расходов, в обоснование которого указала, что 28.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа, актом приема-передачи денежных средств. По условиям данного договора ответчик был обязан возвратить денежные средства в срок до 28.10.2017г.. Несмотря на истечение срока уплаты по договору займа, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от исполнения обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2017г. по 28.03.2018г. в размере 330000 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, за период с 29.05.2017г. по 28.08.2017г. в размере 450000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа в размере 500000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.04.2017г. по 28.03.2018г. в размере 330000 руб., поскольку обязательства ответчиком по возврату долга действительно не исполнены. В части требований истца о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500000 руб.. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором займа, актом приема-передачи денежных средств.

Согласно условиям договора, сумма займа предоставляется на срок до 28.10.2017г..

Поскольку договор займа, представлен суду займодавцем - истцом ФИО1, он не имеет записей о возврате долга, а ответчиком не представлены суду письменные доказательства возврата им долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство ФИО2 считается не прекращённым. 

Таким образом, сумма основного долга ФИО2 составляет 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа от 28.04.2017г. предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом - 6% в месяц. 

Стороной истца представлен в материалы дела расчет процентов за пользование займом за период с 28.04.2017г. по 28.03.2018г., который выполнен в соответствии с условиями договора, размер процентов составляет 330000 рублей.

Представителем ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 28.04.2017г. по 28.03.2018г. в размере 330000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа, при нарушении срока возврата займа и\или уплате процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Стороной истца представлен в материалы дела расчет пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.05.2017г. по 28.08.2017г., который выполнен в соответствии с условиями договора, размер пени составляет 450000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в своем письменном отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц. 

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой пени последствиям нарушения обязательства, и уменьшении ее размера до 45000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 29.05.2017г. по 28.08.2017г. в сумме 45000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11950 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 01\04\17 от 28.04.2017г. в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.04.2017г. по 28.03.2018г. в размере 330000 руб., пени за период с 29.05.2017г. по 28.08.2017г. в сумме 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11950 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Судья: