Дело № 12-403/2017

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., с участием: 

заявителя ФИО1,

представителя административного органа УМВД России по г. Сыктывкару – ФИО2,

рассмотрев в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу: 

<

...>, каб.46, жалобу ФИО1 на постановление УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... 

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что ** ** ** около ** ** ** в расположенный около ее дома магазин, что бы разменять деньги. Подошла к знакомым девочкам поговорить, рядом находился крестный ее дочери который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехали сотрудники полиции, заявитель не хотела, что бы увезли знакомого и заступилась за него. Не отрицала, что выражалась нецензурной бранью в ответ на нецензурную брань сотрудника полиции ... А.В., отказывалась пройти в служебный автомобиль, т.к. на это не было ни каких оснований. Так же пояснила, что ходила на день рождение и от нее мог исходить запах спиртного. 

Представитель УМВД по Сыктывкару указал, что факт совершения вмененного правонарушения подтвержден соответствующими доказательствами, протокол, постановление составлены в установленные сроки, правомочными лицами, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ** ** **., находясь возле дома ... громко кричала, выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказалась пройти в служебный автомобиль, отталкивала от себя руками, хваталась за форменную одежду. Согласно ст. 30 Закона «О полиции» была применена физическая сила: препровождение до спец.автомобиля под руки.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественными местами законодатель определяет улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Принимая во внимание то обстоятельство, что в подъезде многоквартирного дома, которое было свободным для доступа любых лиц, расположены жилые квартиры граждан, то указанное место является общественным местом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт вмененного ФИО1 правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, выявившего факт административного правонарушения.

В судебном заседании качестве свидетеля был допрошен сотрудник ОБПСП УМВД России по г. Сыктывкару ... А.В. который пояснил, что ** ** ** в районе ** ** ** совместно с сотрудниками ФСВНГ (национальной гвардии) работал по охране общественного порядка в районе ... г. Сыктывкара. Совместно с ним в экипаже находились сотрудники Г. и Т.. В районе остановочного комплекса ...) увидели группу людей, среди них находилась и ФИО1, которая пила пиво. Увидев сотрудников ФИО1 воткнула бутылку в сугроб. Подъехав к группе людей и выйдя из машины сотрудники представились и объяснили со ссылкой на соответствующие нормы закона то, что распивать спиртные напитки в общественном месте запрещено. Попросили ФИО1 предъявить паспорт на что та ответила отказом, начала кричать, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники пытались прекратить ее противоправные действия объяснив, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 для чего необходимо проехать в отдел. ФИО1 отказалась, продолжала нецензурно выражаться, вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, ей неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль добровольно, ей разъяснили, что будет применена физическая сила, однако ФИО1 не реагировала. В последующем под руки проводили ее в служебную машину и доставили в отделение для составления протоколов по ч. Ст. 20.20 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, написали рапорта и поехали на дальнейшее патрулирование.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОВО по г. Сыктывкару ... А.А. дал аналогичные показания, пояснил, что ФИО1 вела себя вызывающе, выражалась нецензурно, ей неоднократно предлагалось прекратить противоправные действия, однако на замечания она не реагировала. Сотрудники общались с ФИО1 корректно, ... А.В. нецензурно, грубо либо не уважительно в адрес ФИО1 не обращался.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО1 не представила. Ходатайств о необходимости истребования по делу дополнительных доказательств ФИО1 суду не заявлено. 

К доводам жалобы ФИО1, суд относится критически как к попытке избежать ответственности. Кроме того, позиция заявителя опровергнута письменными материалами дела и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется (свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписка отобрана). Допрошенные в судебном заседании свидетели при установленных обстоятельствах исполняли обязанности по охране правопорядка в соответствии с Федеральным законом «О полиции», личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. В судебном заседании не установлено причин для оговора должностными лицами ФИО1 Вместе с тем ФИО1 сама не отрицала, что нецензурной бранью выражалась, в спец.автомобиль пройти отказалась.

Таким образом, представленные по делу доказательства (письменные материалы, показания свидетелей) суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновной во вмененном правонарушении. 

Должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вручения.

Судья Я.В.Коданева

Копия верна: судья -