Дело № 2-992/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исками к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>), в случае неисполнения обязательств уплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемый на остаток основного долга. Договор займа оформлен сторонами в виде расписки, в установленные сроки заемщиком денежные средства не возвращены. По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 право требования долга по обоим договорам займа. Мировым судьей в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отмене по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не уплачена, сумма займа не возращена, истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 206 284 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 272 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена судом, надлежащим образом, ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, где указала, что с иском не согласна, так как все финансовые вопросы были решены якобы с ФИО1 12 лет назад, в настоящее судебное заседание дополнительных возражений по заявленным требованиям, как и по расчету задолженности не направила, доказательств выплаты суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок 1 месяц. По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>). В случае просрочки уплаты процентов или возвращения суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – передачи денег от ФИО1 ФИО3 оформлено в виде расписки, имеется личная подпись заемщика – ответчика по делу - ФИО3. Денежные средства в установленные сроки не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, на основании которого право требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Чайковского городского суда Пермского края, вынесено заочное решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 руб. 32 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 15 000 руб. из расчета 120% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.; всего – 12 649 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 984 руб. 93 коп., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 206 284 руб. 93 коп. – договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 272 700 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. 

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличие непогашенных сумм основного долга, суд соглашается с заявленными истцом требованиями о наличии фактических и правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование займами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет процентов произведен истцом, следующим образом:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 206 284,93 руб., расчет произведен по формуле сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в году х проценты за пользование займом исходя из установленного размера процентов в месяц - 10%. 

Расчет истца судом проверен, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям гражданского законодательства, исчислен с учетом сумм займов, периода просрочки, договорной процентной ставки, а потому принимается судом как верный.

Ответчик несогласие с предъявленными суммами процентов не выразила, правильность расчета истца не оспаривала. Доказательств его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено.

Руководствуясь расчетом истца и представленными им доказательствами, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 284,93 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил вышестоящий суд в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки уплаты процентов или возвращения суммы займа уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом): 15 000 руб. х 1 818 дн. х 1% = 272 700 руб., где 15 000 руб. – сумма займа, 1 818 дн. – период просрочки, 1% - размер штрафа за каждый день просрочки, 

Между тем суд находит исчисленный размер штрафа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 700 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки и последствий нарушения обязательства, а также несвоевременность принятия мер к взысканию неустойки в принудительном порядке, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по договору займа до 10 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 512 руб. 85 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 284 руб. 93 коп.; сумму основного долга в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; всего – 231 284 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 512 руб. 85 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: 

Заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-992/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края. 

УИД 59RS0040-01-2019-001003-42