К делу № (2-7781/2024)

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 марта 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 527523,02 руб. под 18,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,5% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 051,15 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 04100730606 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 194 051,15 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы государственной пошлине в размере 6822,00 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «НКБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 527 523,02 руб. под 18,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,5% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194 051,15 руб.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Заочным решением Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 0410073 0606 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном размере. С ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 516 647,25 рублей и. расходы на оплату госпошлины в размере 83 66,47 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, являвшегося предметом залога по кредитному договору 

<

***> 04100730606 от ДД.ММ.ГГГГ Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - размере 374750,00 рублей. 

На основании заочного решения суда 29.02.2016г. Адлерским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № ФС №, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество первоначальный кредитор фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной Договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённою Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При обращении в суд с исковым заявлением, первоначальный кредитор знал о нарушении своего права. Кроме того, согласно реестру уступки прав, представленных истцом, имеются сведения о том, что задолженность в размере 194051,00 рубль образовалась на дату окончания кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ - день установленный Банком при предъявлении требования о погашении суммы задолженности. 

В соответствии с п.4.3.7. Банк вправе потребовать полного или частичного исполнения Клиентом своих обязательств по договору, путем предъявления соответствующего требования.

Банк воспользовался своим правом на полное исполнение Клиентом своих обязательств.

Как следует из выписки из Приложения № к Договору об уступке прав требования, представленной истцом, объем прав требования с ФИО1 указан в размере 516647,00 рублей, что идентично сумме взысканной ООО «Сетелем Банк» по решению Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данная задолженность на момент заключения Договора об уступке прав требования № между первоначальным кредитором и истцом была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным его исполнением, что подтверждается постановление о прекращении исполнительного производства. 

Согласно п. 3.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО от ДД.ММ.ГГГГг., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 При наличии у Клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Тарифами. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весть срок действия Договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода.

Последний платеж по оплате процентов на просроченную часть суммы основного долга по условиям кредитного договора должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обстоятельство подтверждается как условиями кредитного договора, так и расчетом представленным истцом, где указано что проценты на просроченный основной долг начислялись в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок по предъявлению требований по погашению задолженности по начисленным процентам. Срок исковой давности по взысканию данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» подано в суд 08.11.2024г. соответственно требования истца о взыскании процентов за просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО «Сетелем банк» в размере 182046,10 и штрафа в размере 12005,05 рублей заявлены по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующая Вострякова М.Ю.