Судья Немгирова Л.Н. дело №2-120/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 мая 2018 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Кензееве С.В.,

с участием:

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 Ц-Н.,

ответчиков ФИО3, ФИО4 Ц-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал к ФИО1, ФИО3, ФИО5 Мигмру Церен-Надвидовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" Ростовский региональный филиал (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО3, ФИО4 Ц-Н. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита по кредитному договору в размере 700000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ решением Целинного районного суда Республики Калмыкия с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ц-Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64103,97 руб., в том числе просроченный основной долг – 40753,43 руб., проценты за пользование кредитом - 21978,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 900,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 471,96 руб. Поскольку кредитный договор до настоящего времени между сторонами не расторгнут у ответчиков образовалась новая задолженность перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о возврате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование ответчику о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиками не исполнены. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 Ц-Н. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1357304,48 руб., в том числе просроченный основной долг – 575019,93 руб., проценты за пользование кредитом – 428235,96 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 218089,68 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 135958,91 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14986,52 руб. и 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 Ц-Н. суду пояснила, что неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору вызвано материальными затруднениями. В письменном ходатайстве просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 Ц-Н. исковые требования признали, просили уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки по кредитному договору 14 % годовых, а полная стоимость кредита – 14,92% годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 Ц-Н. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно, по которым поручители обязались в полном объеме отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1).

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита в размере 700000 руб. по кредитному договору № переведена на текущий счет № заемщика ФИО1

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору перечислены ФИО1 в день его заключения.

Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО4 Ц-Н., ФИО3 в пользу Банка взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64103,97 руб., в том числе по основному долгу – 40753,43 руб., проценты за пользование кредитом 21978,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 900,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов, начисленных за просроченный основного долг – 471,96 руб.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов за фактическое использование суммы кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени).

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата в течение тридцати дней, как предусмотрено п.4.8 договора. 

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. 

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено Банком требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 1357304,48 руб., из них просроченный основной долг – 575019,93 руб., проценты за пользование кредитом – 428235,96 руб., пеня – 354048,59 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен расчет оспариваемых сумм. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручители ФИО3, ФИО4 Ц-Н. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчики ФИО3, ФИО4 Ц-Н. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителями договорах поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательство по уплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, нарушала графики платежей по уплате основного долга и процентов, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5 кредитного договора).

Следовательно, договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 Ц-Н. прекратили свое действие до подачи Банком настоящего иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 Ц-Н., отвечающих по обязательствам заемщика ФИО1 о возврате кредитных средств, прекратилось, поэтому в иске к ним должно быть отказано. В связи с этим меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчиков ФИО3 и ФИО4 Ц-Н. подлежат отмене.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое оставлено последней без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и кредитный договор подлежит расторжению со дня подачи искового заявления.

Обсуждая ходатайство ответчиков об уменьшении размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.6.1 статьи 6 заключенного заемщиком кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку/пени…Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 имеет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 575019,93 руб., на который начислена неустойка (пеня) 218089,68 руб. (37,92 % от размера нарушенного обязательства), просроченные проценты за пользование кредитом 428235,96 руб., на которые начислена неустойка (пеня) 135958,91 руб. (31,74 % от размера нарушенного обязательства). Длительность неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком составила более 5 лет. 

Недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности судом не установлено. 

Как следует из решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка с ответчиков была взыскана в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 64103,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40753,43 руб., проценты за пользование кредитом – 21978,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 900,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 471,96 руб. Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, а заемщик продолжал не исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась новая задолженность. 

Размер пени, исходя из предусмотренного п.6.1 ст.6 кредитного договора – двойной ставки рефинансирования ключевой ставки на момент заключения договора (8,25 х 2 = 16,5% согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У), примерно соответствует размеру процентной ставки по кредитному договору (14 %) и полной стоимости кредита (14,92 %).

Согласно п.81 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Неустойку Банк стал начислять, как усматривается из представленных Банком и неоспоренных расчетов, не с октября 2013 г. – со времени нарушения кредитных обязательств заемщиком, а с января 2016 г.

При таких установленных судом обстоятельствах, и когда ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора действовала своей волей и в своем интересе и вправе была не заключать договор с указанными в нем условиями, суд приходит к выводу, что неустойка как на основной долг, так и на проценты, не может быть признана несоразмерной и снижению не подлежит.

Достоверных и допустимых доказательств несоразмерности неустойки ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14986,52 руб. за подачу иска о взыскании денежных средств, по требованию о расторжении кредитного договора истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ростовский региональный филиал – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Ростовский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1357304 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 575019 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 428235 (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 96 копеек, неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) в сумме 218089 (двести восемнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 68 копеек, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов в сумме 135958 (сто тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меж