Дело № 2-1920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В., 

с участием представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя соответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 -ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что между ней (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2013 г., расположенной по адресу 

<

адрес>. Фактически сделка не исполнена, деньги по договору истцу не переданы, а квартира покупателю. Истец пользуется до настоящего времени квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО8 иск признала. 

Представитель соответчика ФИО5 – ФИО6 иск не признал, пояснил, что истец уже обращалась с аналогичным иском, где были указаны те же основания и решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15 декабря 2016 года по делу № 2-4151-16 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным - отказано. Кроме того, данная квартира была приобретена в период брака и решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.05.2017г. по иску ФИО5 к ФИО4 разделена по 1\2 доли между ними. Как первый, так и второй иск направлены на исключение имущества из совместно нажитого. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сделка заключена 20 апреля 2013 года, а исковое заявление подано 05 июня 2017 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 20 апреля 2013 г., расположенной по адресу 

<

адрес>. 

Переход права собственности на имя покупателя ФИО4 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2013 г. произведена запись регистрации № 23-23-21/100/2013-013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.15.2013 года серия 23-АЛ № 766790 и Выпиской из ЕГРН от 24.05.17г. 

Ранее ФИО1 обращалась с иском к ФИО4 о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по тем же основаниям, что указаны в настоящем иске. Однако в настоящем исковом заявлении истцом указаны иные требования, истец просит суд признать отсутствующим право ФИО4 на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 15.12.2016г. по гражданскому делу № 2-4151-16 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от 20 апреля 2013г., расположенной по адресу: 

<

адрес>. заключенного между ФИО1 и ФИО5 -ФИО7 недействительным (ничтожным) – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.03.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное решение суда по гражданскому делу № 2-4151-16 для настоящего спора имеет преюдициальное значение, поскольку иск заявлен по тем же основаниям и участвуют те же стороны. 

Кроме того, решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 23.05.2017г. по делу № 2-1142/2017г. по иску ФИО5 к ФИО4 спорная квартира разделена по 1\2 доли между ФИО5 и ФИО5 ФИО7 Решение суда вступило в законную силу 17.08.2017г. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, при этом если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Вместе с тем основание возникновение права собственности за ФИО4 не оспорено, суд не нашел оснований для признания сделки недействительной, кроме того квартира разделена между бывшими супругами и решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о признании зарегистрированного в установленном законом порядке права отсутствующим, следовательно не имеется оснований для признания права собственности на данную квартиру за истцом. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО5 -ФИО7 право собственности на квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 право собственности на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков