Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Кононовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю, защитника – адвоката Шулуновой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ, у 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

...>» государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в остановленном порядке не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГ примерно ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес> привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, и находясь на участке указанной улицы, расположенном в 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС МУ МВД России «Люберецкое».

Далее, ФИО1, в связи с наличием у него явных признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, находившемуся на участке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС МУ МВД России «Люберецкое», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ДД.ММ.ГГ отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГ. В связи с отказом ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ на что ФИО1 согласился, однако находясь в медицинском учреждении, в Люберецком наркологическом диспансере, в стационарном отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными обстоятельствами, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.