К делу № 2-1656/2019

61RS0022-01-2019-001693-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО4, об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, третьи лица ФИО2, ФИО4 о признании местоположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочным, а площадь декларированной и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от 

<

дата>, выполненному ООО «ТБК». 

В обоснование иска указала, что является собственником 81/241 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также она является собственником жилого дома общей площадью 130,6 кв.м. и летней кухни площадью 6,8 кв.м., расположенных по указанному адресу. Совладелец ФИО2 является собственником 325/400 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и собственником 1837/3856 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладелец ФИО4 является собственником 3/16 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и собственником 3/16 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу.

Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Неклиновскому району 

<

дата> ей было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №. В результате проверки было выявлено, что кирпичный забор, ограждающий земельный участок, расположен частично на землях общего пользования, в связи с чем земельный участок увеличен на 34,73 кв.м. Однако, настоящей причиной увеличения площади участка, явилось изменение межи с соседним домовладением № и изменение красной линии, так как самозахват земли уже вошел в общую площадь земельного участка при его инвентаризации, в виде 482 кв.м. Согласно постановлению № от 

<

дата>, ФИО5 было назначено административное наказание. Ограждение домовладения, граничащего по фасадной части с муниципальным земельным участком в виде кирпичного забора, существует с 1996 года. Кирпичный забор не переносился, в связи с чем, истица считает, что при формировании указанного земельного участка была допущена ошибка, так как сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактической площади и координатам земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, ей в аренду был предоставлен земельный участок площадью 178 кв.м., из которого: 162 кв.м. – в фактических границах, а 16 кв.м. – на договорной основе. ФИО9, ФИО10, ФИО11 (бывшим совладельцам, правопреемниками которых стали ФИО2 и ФИО4) в аренду предоставлен земельный участок 304 кв.м., из которых: 284 кв.м. по фактическим границам, а 20 кв.м. на договорной основе, из земельного участка площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании данного постановления, утверждены материалы инвентаризации земельного участка по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его общая площадь составила 482 кв.м., т.е. с учетом аренды земельного участка. Земельный участок по адресу 16

<

адрес> в 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет с площадью 482 кв.м., однако, впоследствии с соседним домовладением № была изменена межа с левой стороны домовладения, что привело к увеличению общей площади земельного участка в домовладении №. Таким образом, общая площадь земельного участка до изменения межи, составляла 482 кв.м., а в настоящее время – 523 кв.м. Полагает, что площадь участка 446 кв.м., указанная в постановлении № от 

<

дата>, как фактическая, на самом деле таковой не являлась, так как не было учтено изменение межи с соседним домовладением №. Данное обстоятельство подтверждает схема границ земельного участка, где границы соседних домовладений уже поставлены на кадастровый учет. Межевой план от 

<

дата> подготовлен ООО «ТБК» в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно схеме границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, подготовленной ООО «ТБК», общая площадь участка по фактическим границам составляет 523 кв.м., из которых у ФИО5 в пользовании находится 195 кв.м. (178 кв.м.- по данным кадастра и 17 кв.м. из земель общего пользования), у ФИО2 и ФИО4 в пользовании находится 328 кв.м. (304 кв.м.- по данным кадастра и 24 кв.м. из земель общего пользования).

Следовательно, площадь выделенного ей земельного участка 178 кв.м. включала по документам и 16 кв.м. В настоящее время – 195 кв.м., с учетом земельного участка находящегося в аренде и увеличения участка за счет изменения межи. Она и третьи лица обращались в Администрацию 

<

адрес>, просили перераспределить земельные участки и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате чего изменятся границы их земельного участка и увеличится общая площадь участка, но получили отказ. 

Участок в спорных границах существует с 1996 года, на протяжении 20 лет и претензий истице и ее совладельцам – третьим лицам, никто не предъявлял. Истица считает, что имеется ошибка в отношении местоположений частей указанного земельного участка.

В судебном заседании истица ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката ФИО12, действующую на основании ордера № от 

<

дата>, которая требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель КУИ 

<

адрес> ФИО13, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, высказал позицию суду и просил в исковых требованиях отказать. 

Третьи лица - ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от 

<

дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения. 

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 81/241 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Также, ФИО5 является собственником жилого дома общей площадью 130,6 кв.м. и летней кухни площадью 6,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

ФИО2 является собственником 325/400 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО2 является собственником 1837/3856 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником 3/16 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 482 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании Постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, ФИО5 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 178 кв.м., из которых 162 кв.м. – в фактических границах, а 16 кв.м. – на договорной основе. ФИО9, ФИО10, ФИО11 ( правопреемниками которых стали ФИО2 и ФИО4) в аренду предоставлен земельный участок 304 кв.м., из которых 284 кв.м. по фактическим границам, а 20 кв.м. на договорной основе из земельного участка площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании данного постановления, утверждены материалы инвентаризации земельного участка по адресу 16-й переулок, 90 в 

<

адрес>, где его общая площадь составила 482 кв.м

Согласно решению Таганрогского городского суда от 

<

дата>, за ФИО5 в порядке правопреемства было признано право собственности на 162/482 доли, что соответствовало земельному участку площадью 162 кв.м. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с площадью -482 кв.м. Суд приходит к выводу, что площадь спорного участка -446 кв.м., указанная в Постановлении № от 

<

дата>, как фактическая не соответствовала площади земельного участка, который находился в пользовании собственников. Юридическая площадь участка 482 кв.м. с уже присоединенной площадью арендованных земельных участков, по факту не составляла 482 кв.м. Данное обстоятельство подтверждают имеющиеся в материалах дела схемы границ указанного земельного участка от 

<

дата> и от 

<

дата>, где границы смежных земельных участков поставлены на кадастровый учет. 

В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка от 

<

дата>, ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 178 кв.м., который не соответствовал площади участка, находящегося в пользовании истицы по факту. 

Согласно схеме границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, подготовленной ООО «ТБК», общая площадь участка по фактическим границам составляет 523 кв.м., из которых: у ФИО5 в пользовании находится 195 кв.м. (178 кв.м.- по данным кадастра и 17 кв.м. из земель общего пользования), у ФИО2 и ФИО4 в пользовании находится 328 кв.м. (304 кв.м.- по данным кадастра и 24 кв.м. из земель общего пользования).

Судом было исследовано в судебном заседании инвентарно-правовое дело из МУП БТИ 

<

адрес> на домовладение № по 

<

адрес>, согласно которому, установлен факт наличия кирпичного забора с 

<

дата> года по фасаду домовладения, выходящего за линию застройки. Инвентаризация кирпичного забора в указанном домовладении была произведена в 

<

дата> году, что подтверждается техническим паспортом на домовладение от 

<

дата>. Из ситуационного плана домовладения на 

<

дата> год следует, а забор был установлен перед жилым домом лит. «А», а фактические границы участка составляли 24.60 м. и 24.25 м. Судом установлено, что забор по фасаду домовладения № не переносился, жилой дом лит. «А» остался в тех же габаритах. (л.д.119).

Согласно техническому паспорту от 

<

дата>, возведен лит. «Б» между левой стеной лит. «В» и межой соседнего домовладения №. В соответствии с проектом границ порядка пользования от 

<

дата>, лит. «Б» отсутствовал, что подтверждает доводы истицы об изменении межи по договоренности с соседним домовладением № для строительства летней кухни. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь выделенного ФИО5 земельного участка 178 кв.м. -включала по документам и участок площадью 16 кв.м., а по факту, в настоящее время – 195 кв.м., с учетом переноса красной линии и увеличения участка за счет изменения межи. Общая юридическая площадь участка как 482 кв.м., не соответствовала фактическим границам участка и соответственно фактической площади, которая, в настоящее время была измерена приборами с достаточной точностью и площадь участка составила 523 кв.м.

Из представленных доказательств следует, что Главный архитектор 

<

адрес> не возражал против прирезки по 

<

адрес>, земельных участков к участкам домовладений, для выравнивания красной линии, что подтверждается письмом на имя ФИО5 от 

<

дата>. Прирезка по четной стороне улицы составила до 2,5 метров. Таким образом, красная линия была перенесена. Однако, при межевании муниципального земельного участка существующие заборы домовладений не были учтены.

То есть муниципальный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, установление его границ производилось по расчетным координатам. И т.к. земельный участок был декларированный и не имел спутниковых координат, границы земельного участка установили по спутниковым координатам объекта недвижимости.

Доказательством существования кирпичного забора, ограждающего домовладение истца от муниципальной земли до проведенного городом межевания, является кадастровый паспорт на здание от 

<

дата>, сведения из инвентарно-правового дела из МУП БТИ 

<

адрес>, а также проект границ порядка пользования в домовладении по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, от 

<

дата>. 

Тот факт, что земельный участок существовал в нынешних границах подтверждается решениием Таганрогского городского суда от 

<

дата>, согласно которому ФИО5 пользуется земельным участком площадью 191 кв.м., при юридической 178 кв.м., а ФИО2, ФИО4, ФИО15 и ФИО16 пользуются земельным участком площадью 327 кв.м., при юридической 304 кв.м. При этом, суд в ФИО3 отказал ФИО2, ФИО4, ФИО15 и ФИО16 в восстановлении границ порядка пользования и переносе кирпичного забора, отделяющего их участок от участка, находящегося в пользовании ФИО5 

Судом в рамках рассмотрения спора установлено, что спорный земельный участок был сформирован с учетом части участка общего пользования и ФИО5 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, эта часть земельного участка передана в пользование на основании договора аренды. 

Доводы представителя третьего лица ФИО2 сводятся не к нарушению прав и законных интересов третьего лица, заявленными исковыми требованиями, а к возникшим неприязненным отношениям между совладельцами. В связи с тем, что истица и третьи лица являются сособственниками земельного участка в данном домовладении, земельный участок не разделен юридически, истица просит привести в соответствии с фактическими границами весь земельный участок, стоящий на кадастровом учете. В период рассмотрения данного спора в суде, третье лицо ФИО2 со слов ее представителя снесла кирпичный забор имея намерение перенести ворота и установить новое ограждение, в каких координатах не указала. Действия третьего лица суд расценивает как злоупотребление правом, так как границы спорного земельного участка закреплены на местности искусственным ограждением, в отношении данного земельного участка проведены межевые работы и идет судебное разбирательство, площадь участка уточнена. Третье лицо самовольно меняет существующие границы в отношении выделенного ей в пользование земельного участка, который находится в таких границах более 20 лет. Более того, своими действиями третье лицо намеренно ухудшает свое положение, так как в собственности ФИО2 и ФИО4, по правоустанавливающим документам находится земельный участок площадью 320 кв.м. (по отношению к долям ), по факту пользуются площадью 328 кв.м., а по юридическим документам в пользовании числится площадь 304 кв.м. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, третьи лица не представили суду доказательств о нарушении их прав заявленными исковыми требованиями. 

Межмуниципальным отделом по г. Таганрогу, Неклиновскому району 

<

дата> было вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №. В результате проверки было выявлено, что кирпичный забор ограждающий земельный участок, расположен частично на землях общего пользования, в связи с чем земельный участок увеличен на 34,73 кв.м. Согласно постановлению № от 

<

дата>, ФИО5 было назначено административное наказание. 

Судом установлено, что в общую площадь участка, принадлежащего истице и третьим лицам, при его инвентаризации, как 482 кв.м. вошел участок земель общего пользования, но границы участка были поставлены на учет не по факту, а по неуточненным координатам. 

Для устранения кадастровой ошибки в соответствии с действующим законодательством, истицей была заказана в ООО БКТ 

<

адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащая согласованию с Администрацией 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> отказала в согласовании вышеуказанной схемы, т.к. перераспределение земельного участка в данном случае не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с 01.01.2017 - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 7 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В силу изложенных правовых норм, реестровая ошибка, допущенная при осуществлении кадастрового учета и внесенная в ЕГРН подлежит исправлению.

Необходимость исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникла в связи с приведением в соответствие с фактом пользования земельным участком, границы которого закреплены на местности по периметру объектами искусственного происхождения: капитальным забором в виде кирпичной кладки.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> № площадь земельного участка составляет 482 кв.м, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 523 кв.м. Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» утверждены Решением Городской Думы города Таганрога № 506 от 25.12.2012 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в редакции Решений Городской Думы города Таганрога № 18 от 06.11.2014г., № 187 от 01.04.2016г., №388 от 02.10.2017г. и №501 от 25.10.2018г. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: попадает в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1. Предельные минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - 0,04 га, в случае реконструкции земельного участка, раздела домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - 0,02 га, предельные максимальные размеры земельных участков - 0,10 га.

На данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

В соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана, а так же руководствуясь Письмами Министерства экономического развития РФ №27701-ПК/Д23 и от 14.12.2012г. «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» и №19-00221/16 от 20.04.2016г. «О государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка» при подготовке настоящего межевого плана был использован картографический материал - городские планшеты масштаба 1:500 (номенклатура 0-4;2, дата создания городского планшета - июнь 1976 г., дата обновления городского планшета май 1988 г.).

Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка № (описание прохождения частей границы земельного участка):

от т.3 через т.2-т.1, т.9-т.6 до т.5 граница соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости;

от т.5 до т.н3, от т.н1 до т.3 земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России № ОГ-Д23-1683 от 14 октября 2011г. «Об отсутствии необходимости для проведения согласования местоположения части границы или характерной точки границы земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена)» согласование местоположения в отношении соответствующей части границы не проводится;

- от т.н3 до т.н1 граница сформирована по границе смежного земельного участка №, стоящего на ГКУ с уточнённой площадью, сведения о котором взяты из ЕГРН;

В связи с вышеуказанным предлагается внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании данных, предлагаемых в межевом плане. 

Наложение границ земельного участка, согласно межевому плану, на муниципальный земельный участок, стоящий на кадастровом учете, - не имеется.

Суд принимает за основу представленный истцом межевой план по установлению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, учитывая длительность землепользования спорным земельным участком истца и третьих лиц, а также сохранение по фактическому пользованию смежной границы с участком, принадлежащим ответчику. Оснований не доверять выводам кадастрового инженера, изложенным в межевом плане от 

<

дата>, у суда не имеется, поскольку установление местоположения границы смежества спорного участка соответствует сложившемуся порядку пользования, существующему с 

<

дата> года, с момента формирования указанного земельного участка с учетом участка, предоставленного на договорной основе.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» утверждены Решением Городской Думы города Таганрога № 506 от 25.12.2012 года в редакции Решений Городской Думы города Таганрога № 18 от 06.11.2014 года «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», № 187 от 01.04.2016 года «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» и №388 от 02.10.2017 года «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года №506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, в порядке межведомственного информационного взаимодействия установлены статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или представляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 настоящей статьи, порядок их направления или представления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме установлены Правилами представления документов, направляемых или представляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав,

ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 1532.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил обязательным приложением к направляемым в орган регистрации прав документам, предусмотренным пунктами 6, 7 Правил, является оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации карта (план) соответствующего объекта землеустройства.

В соответствии с пунктом 32 указанных Правил обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), предусмотренным пунктами 5, 14 (в части утверждения (изменения) границ территории объекта культурного наследия и зон охраны объектов культурного наследия), 16 - 19 настоящих Правил, является описание местоположения границ соответствующих территорий или зон, подготовленное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О землеустройстве" для описания местоположения границ объекта землеустройства.

Данная обязанность вытекает из положений ч. 2 ст. 30 ГрК РФ, согласно которым правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Согласно действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на органы государственной власти и органы местного самоуправления также возложена обязанность направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон. (п. 3 ч. 1 ст. 32).

Таким образом, из указанных выше взаимосвязанных положений действующего законодательства, а также исходя из положений законодательства, действующего ранее (п. 18 Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 № 42, Постановления Правительства РФ «Об информационном взаимодействии при проведении государственного кадастра недвижимости» от 18.08.2008 № 618, ч. 6 ст. 15 Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") следует, что орган местного самоуправления обязан после вступления в силу правил землепользования и застройки (изменений в них) представить в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, содержащую описание местоположения границы территориальной зоны.

Такие же разъяснения порядка составления землеустроительной документации в отношении территориальных зон и подзон были даны Министерством экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Письмо Росреестра от 20.04.2015 N 19-исх/05586-см/15 «О предоставлении позиции»).

Между тем, координаты характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат в городе Таганроге на сегодняшний день не предоставлены в орган кадастрового учета. Из этого следует, что Правила землепользования и застройки г. Таганрога, как документ градостроительного зонирования, который включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающей границы территориальных зон, утвержденные в установленном порядке, в настоящее время в г. Таганроге отсутствуют.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

Изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

Истцом заявлены требования о внесении в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании данных, предлагаемых в межевом плане от 

<

дата> года

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Представитель третьего лица просила суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 30 000 рублей за оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО5, а также позицией ФИО2, которая просила в иске отказать, взыскание судебных расходов с истицы в пользу третьего лица удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать местоположение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировочным, а площадь декларированной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от 

<

дата>, выполненному ООО «ТБК» в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, где его общая площадь составит 523 кв.м.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов и взыскании с ФИО5 30 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года.