Дело №2-3215/2019 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-003390-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При сборе необходимых документов для приватизации указанной квартире, истец обнаружил отсутствие ордера на жилое помещение. Из справки архивного отдела Администрации Сергиево – Посадского муниципального района 

<

адрес> усматривается, что корешок ордера на квартиру у них отсутствует. Отсутствие данного документа препятствует истцу заключить с Администрацией городского поселения Хотьково Сергиево – Посадского муниципального района 

<

адрес> договор передачи квартиры в собственность бесплатно. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу – 

<

адрес> порядке приватизации. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление подержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных пояснений усматривается, что ответчик против удовлетворения требований ФИО2 не возражает. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УК «ЖКО» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 на основании ордера, что не оспаривалось ответчиком. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из представленных Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> сведений усматривается, что ФИО2 не принимал участие в приватизации ранее занимаемого жилого помещения. Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизирована. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д. 7-9)

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> поскольку спорная квартира не относится к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом.

Руководствуясь ст.ст. 1-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения Хотьково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь