Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 07 февраля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 30 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО5-

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО8, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ФИО5-

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ФИО5- 

<

адрес> с. ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, гражданина РФ, ранее судимого:

14.09.2006 года Александрово-Заводским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Карымского районного суда от 31 декабря 2009 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, смягчив ему наказание на 3 месяца, назначив к отбытию по ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 22 января 2020 года, копию постановления, о назначении судебного заседания получил 28 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

По решению мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь-на территории Алек - Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», расположенного по адресу с.ФИО3 

<

адрес> ФИО5-

<

адрес>, употребил спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, привёл автомобиль в движение, и управляя им, начал движение от Алек-Заводского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз», расположенного по 

<

адрес> по улицам с. ФИО3-

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в с. ФИО3 около 17 часов 05 минут был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский». В 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим аппаратом «Юпитер», заводской №, которым у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,365 мг/л, с результатами которого он согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного.

Защитник подсудимого - адвокат Сараева Н.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судья, удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимым, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99-100), так же суд принимает во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений не большой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты>, в 2018 году переведен на должность сторожа, в настоящее время продолжает работать в данной должности, стаж работы в данном учреждении 4 года 7 месяцев, женат, имеет 4 малолетних детей, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет, за время работы нареканий со стороны руководства по выполнению своих -должностных обязанностей не было, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, в коллективе пользуется авторитетом, всегда готов прийти на выручку, сторонится конфликтных ситуаций (л.д. 110); со стороны УУП ПП по Александрово-Заводскому району ФИО1 характеризуется как проживающий по адресу с. ФИО3 

<

адрес>, проживает с семьей, работает 

<

данные изъяты>» на должности сторожа-кочегара, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения с соседями удовлетворительные, жалоб от соседей и администрации села на ФИО1 не поступало, жилищные условия удовлетворительные, профилактические беседы положительного влияния на осужденного не оказали, состоял на учете административного надзора в ПП по Александрово-Заводскому району, на период надзора каких-либо нарушений выявлено не было, в феврале 2018 года был снят с надзора по истечению срока (л.д. 109); по месту жительства ФИО1 характеризуется как уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу с. Александровский 

<

адрес>, жалоб от соседей в сельское поселение «Александрово-Заводское» не поступало на комиссиях не разбирался (л.д. 108); подсобного хозяйства не имеет (л.д. 107); согласно справки о составе семьи ФИО1 проживает с сожительницей ФИО8, дочерью ФИО9, сыном ФИО10, дочерью ФИО11 (л. д. 106); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 военную службу по призыву в рядах РА не проходил, 

<

данные изъяты> (л.д. 102); ранее судим (л.д. 85-92);

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства смягчающие наказание.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая данные характеризующие личность подсудимого такие как наличие на иждивении малолетних детей, наличие места работы, его социальную адаптированность, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства БУБ-К диск - диск подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течении 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Вещественное доказательство автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовать владельцу ФИО1 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрове - Заводский районный суд. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему -следует указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Тимофеева И.А.