Дело № 2-1616/20

УИД 18RS0001-02-2020-001335-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИжЛизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 19.04.2018 года в размере 444 709 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10464 руб. 24 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Skoda Rapid», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов. 

Требования истец мотивировал тем, что 19 апреля 2018 года ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита (Далее - «Заявление») заключили кредитный договор (далее - «Кредитный договор») № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль «Skoda Rapid», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 529000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на 30.01.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 444 709 руб. 76 коп. в том числе: сумма основного долга – 395 233 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 34 122 руб. 84 коп., штраф – 3 149 руб. 98 коп.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика вставляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме этого ФИО1 в нарушение условий залога продала находящийся в залоге автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ООО «ТрансИжЛизинг». 

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТрансИжЛизинг», так как он является новым собственником транспортного средства «Skoda Rapid», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, являющегося предметом залога. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ООО «ТрансИжЛизинг» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту регистрации надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 г. на основании обращения ФИО1, изложенного в анкете (заявлении) от 17.04.2018 г. между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 463 176 руб. 47 коп. сроком до 19.04.2023 года в рублях Российской Федерации по процентной ставке 14,9 процентов годовых (п.п.1-4).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами, в 3 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора равен 10995 руб. 00 коп.

Пунктом 8 условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика и открытый в банке, путем перечисления денежных средств посредством перевода на текущий счет заемщика, а также путем безналичного перевода.

В соответствии с п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Цель использования Заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АСПЭК-Моторс» (Продавец) транспортного средства «Skoda Rapid», год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный; оплата страховой премии в размере 23 400 руб. по договору имущественного страхования, оплата страховой премии в размере 69 476 руб. 47 коп. по заключаемому Заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №№ от 19.04.2018 г. (п.11 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает Заемщик подтверждает, что Общие Условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на предоставление транспортного средства и залоге («Договор») состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий (п.п.14).

Ответчику открыт текущий счет в банке №. (п.п.17).

Подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: осуществить перевод 370 300 Рублей РФ с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке №, в пользу ООО «АСПЭК-Моторс» на расчетный счет № в филиал банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, назначение платежа «Оплата по счету № № от 19.04.2018 по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от 19.04.2018 (Skoda) включая НДС (10 037,29р.)». Осуществить перевод 23400 Рублей РФ с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке №, в пользу ООО «ГСК «Югория» на расчетный счет № в Западно-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» назначение платежа «Оплата по полису №». Осуществить перевод 69476,47 Рублей РФ с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке №, в пользу ООО «СК «Кардифф» на расчетный счет № в АО «ЮниКредитБанк» назначение платежа ФИО1: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № № от 19.04.2018. НДС не облагается».

Настоящим Заемщик передает в Залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 529 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору (пп.21.-22).

Согласно общих условий Договора потребительского кредита, утвержденных 30.06.2014 года, Заемщик обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а равно возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п.п.2.5.1.).

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий Договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях, неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала оплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 19 апреля 2018 года банк перечислил сумму кредита на счет ответчика №, а впоследствии денежные средства перечислены на счет ООО «АСПЭК-Моторс» в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, ООО «ГСК «Югория» в счет оплаты по полису №, на счет ООО «СК «Кардифф» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности № № от 19.04.2018 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 19.04.2018 года, заключенному между ООО «АСПЭК-Моторс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Цена товара составила 529 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию на 30.01.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 444 709 руб. 76 коп. в том числе: сумма основного долга – 395 233 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 34 122 руб. 84 коп., штраф – 3 149 руб. 98 коп.

25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств за исходящим номером № в связи с нарушением им условий Кредитного договора от 19.04.2018 года, а именно о досрочном (в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования) исполнении обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности по принятым обязательствам по кредитному договору. 

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором от 19.04.2018 года, выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 19.04.2018 года по 23.06.2020 года, расчетами задолженности по кредитному соглашению заключенному 19.04.2018 г по состоянию на 23.06.2020 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора от 19.04.2018 года.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 19 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства приобретаемого ответчиком автомобиля Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В соответствии с п.п.22 Индивидуальных условий, настоящим Заемщик передает в Залог Банку Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 529 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2019 года ФИО1 в нарушение условий залога продала находящийся в залоге автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В настоящее время новым собственником предмета залога является – ООО «ТрансИжЛизинг». 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

На момент приобретения ООО «ТрансИжЛизинг» спорного имущества, являющегося предметом вышеназванного договора залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.

Следовательно, в данном случае залог может быть прекращен при доказанности обстоятельств того, что приобретая имущество, находящееся в залоге, ООО «ТрансИжЛизинг» не знало и не должно было знать о наличии обременения.

Из материалов дела следует, что доказательств внесения сведений о залоге на спорный автомобиль в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент его приобретения ООО «ТрансИжЛизинг» истцом по делу не представлено. Указанное в свою очередь исключало для Общества возможность проверить наличие обременений, при заключении договора купли-продажи продавцом предъявлены документы на движимое имущество, что не давало покупателю оснований усомниться в добросовестности сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец - АО «ЮниКредит Банк», являющийся залогодержателем спорного имущества и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик ООО «ТрансИжЛизинг», приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ответчиком ООО «ТрансИжЛизинг» спорного автомобиля. Истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, следовательно, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекратил свое действие.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к ООО «ТрансИжЛизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный - отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 647 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИжЛизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2018 года по состоянию на 27.09.2019 года в размере 444 709 руб. 76 коп. в том числе: сумма основного долга – 395 233 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 34 122 руб. 84 коп., штраф – 3 149 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины 7 647 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИжЛизинг» об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – Skoda Rapid, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.