КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2024-002867-82

№ 1- 282/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, имеющего основанное общее образование, не военнообязанного, состоящего в браке, официально не работающего, ранее судимого:

1) 18.02.2015 Богучарским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 18.02.2024 (по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 04.03.2016 Левобережным районным судом г.Ворогнежа по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.02.20215 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 20.10.2016 наказание снижено до 3 лет 7 месяцев: освобожден 03.04.2018 условно-досрочно на 4 месяца 28 дней,

его защитника - адвоката Лактюшкиной О.В.., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Богучарского районнцого суда Воронежской области от 09.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, в отношении ФИО1, осужденного 04.03.2016 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 162 УК РФ, установлен административный надзор сроком 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. запрет уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов 00 минут до 06 часов, кроме случаев выхода на работу; запрет пребывания в общественных местах: на дискотеках, кафе-барах, а так же торговых точках, где продают спиртные напитки на розлив; запрет на выезд за пределы Богучарского района без разрешения органа осуществляющего надзор; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

01.03.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области. Впоследствии, в связи с переменой места жительства, 15.11.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу № 32-23. При постановке на учет 15.11.2023 ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 15.11.2023 ФИО1 было вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно во второй и четвертый вторник каждого месяца в период с 09 часов 30 минут до 19 часов в кабинет №307 ОП № 1 1ВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>. 

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и допустил нарушения, установленных в отношении него судом ограничений.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдений ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 09.01.2024 в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут не прибыл на регистрацию в ОП №1 У МВД России по г.Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно установленному графику, чем нарушил решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09.02.2023. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 01.2024, вступившим в законную силу 22.01.2024, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста 1 (одни) сутки. В продолжение своих преступных действий, 03.03.2024 в 00 часов 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>, чем нарушил решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09.02.2023. За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.03.2024, вступившим в законную силу 03.2024, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Так как в течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, 03.2024 решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, то есть до 26.08.2026.

Несмотря на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24, КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил несоблюдение ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность, а именно: 03.04.2024 в 01 час 30 минут ФИО1 находился в общественном месте уд.121 по Ленинскому проспекту г.Воронежа, где распивал алкогольную продукцию, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, за что постановлением врио начальника ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 03.04.2024, вступившим в законную силу 04.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, в 01 час 30 минут 03.04.2024 ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, чем нарушил решение Богучарского районного суда Воронежской области от 09.02.2023.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Воропаев Р.О. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Лактюшкиной О.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения дознания. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно, на учетах в психо-, наркодиспансерах не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи своим родителям, имеющим хронические заболевания, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.03.2016 за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также наличие смягчающих обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положения, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы, однако, суд считает, что наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ч.2 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1, по которому назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №32-23 в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО4, - оставить последней (т.1 л.д. 119-120, 121).

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова