12-37/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

10 апреля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 19 марта 2017 года 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 

<

Номер> от 19.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что ехал один, был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС при рассмотрении дела пояснил, что он четко видел, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнями.

Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

Дата> 12:50 возле дома 

<

Адрес>, управляя автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела инспектор ДПС подтвердил обстоятельства обнаружения правонарушения, дав четкие и последовательные пояснения относительно этого.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 19 марта 2017 года 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков