Дело № 2а-1944/2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ЖСК «Сокол-2» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. ЖСК «Сокол-2», обратившись в суд с указанным заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 от xx.xx.xxxx г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по материалам исполнительного производства __ 

В обоснование требований указано, что xx.xx.xxxx г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ЖСК «Сокол-2», согласно которому на ЖСК «Сокол-2» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 для ознакомления протоколов общих собраний собственников и членов ЖСК «Сокол-2» за xx.xx.xxxx г.г. После получения данного постановления ЖСК «Сокол-2» в лице председателя ФИО3 направил по электронной почте в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска письмо с уведомлением об исполнении решения еще до возбуждения исполнительного производства. В подтверждение прилагалась переписка ФИО2 и председателя ЖСК, о том, что данные протоколы размещены на сайте ГИС ЖКХ и на информационной доске в подъезде МКД.

xx.xx.xxxx г. судебный пристав–исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с ЖСК «Сокол-2».

Считает его незаконным, поскольку в решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. суд, обязав ЖСК «Сокол-2» предоставить ФИО2 для ознакомления протоколы общих собраний собственников и членов ЖСК «Сокол-2» за __ г.г. не указал, каким именно способом ЖСК обязан предоставить указанные выше протоколы.

ЖСК «Сокол-2» выбрал способ ознакомления с документами собственников МКД и членов ЖСК путем размещения на информационной доске МКД на первом этаже и на сайте ГИС ЖКХ. С xx.xx.xxxx г. члены правления приняли решение об ознакомлении с документами только на сайте ГИС ЖКХ.

xx.xx.xxxx г. в адрес ФИО2 по электронной почте направлено письмо, о том, что запрашиваемые им документы размещены на сайте ГИС ЖКХ. Однако ФИО2 продолжал требовать документы в письменном виде, на что ему был дан ответ, что протоколы размещены на первом этаже ЖСК за стеклом на доске объявлений. 

Не проверив предоставленную ему информацию о размещении на сайте ГИС ЖКХ протоколов ЖСК «Сокол-2» за __ г., судебный пристав – исполнитель вынес незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» просил удовлетворить поданное заявление.

2. В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик – СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы возражений, указав, что постановление законно, действия пристава правомерны, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании посчитал вынесенное постановление законным, действия судебного пристава–исполнителя правомерными, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. 

3. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает, что в данном случае решение СПИ является законным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ об обязании ЖСК «Сокол-2» предоставить ФИО2 для ознакомления следующие документы: протоколы общих собраний собственников и членов ЖСК «Сокол-2» за __ г.г.

xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ В соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в вышеуказанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника xx.xx.xxxx г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Поскольку, по состоянию на xx.xx.xxxx г. должником не представлены сведения об исполнении решения суда, а также доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с п.2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производств», судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., направленное в адрес должника xx.xx.xxxx г. 

Доводы административного истца о том, что решение суда исполнено путем размещения документов на сайте ГИС ЖКХ, не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, поскольку решением суда на ЖСК «Сокол-2» была возложена обязанность по предоставлению документов ФИО2, что, по мнению суда, подразумевает получение указанных документов лично ФИО2, либо почтовым отправлением на адрес его проживания.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, согласно которым у ФИО2 отсутствовал доступ к запрашиваемым документам через сайт ГИС ЖКХ, в том числе через личный кабинет, что подтверждается письменными пояснениями ФИО2, изложенными в отзыве на административное исковое заявление, а также обращением в службу сайта и данным на него ответом.

Также ФИО2 указано, что никаких протоколов в подъездах размещено не было, доказательств обратного ЖСК «Сокол-2» не представлено; ссылку административного истца на показания свидетелей, пояснивших наличие протоколов на информационном стенде, суд полагает несостоятельной, поскольку в показаниях свидетелей не содержится бесспорных данных, подтверждающих постоянное наличие указанных протоколов на стенде

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, подтверждает также то, что должником протоколы общих собраний собственников и членов ЖСК «Сокол-2» за __ г.г. направлены в адрес взыскателя xx.xx.xxxx г.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001 __ исполнительский сбор является мерой административной ответственности за нарушение в процессе исполнительного производства. В данном случае присутствуют необходимые условия для применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора: требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения; должником не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Такие обстоятельства, как неверное толкование решения суда и неверно выбранный способ его исполнения, не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного исполнения.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ЖСК «Сокол-2» не исполнены, судебным приставом–исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы ЖСК «Сокол-2» о незаконности вынесенного постановления от xx.xx.xxxx г. о взыскании исполнительского сбора не нашли своего подтверждения, ЖСК «Сокол-2» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в добровольном порядке, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ЖСК «Сокол-2».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец