РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГСК-12 – Мот И.Ю., действующего на основании Устава,

с при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1233/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск, ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, просит признать за ним право собственности на гараж площадью 21.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что решением Жигулевского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу № по строительству гаражей был отведен земельный участок площадью 2.5 га в районе с запада – линия застройки 

<

адрес>. Истец является членом ГСК-

<

данные изъяты>, имеет в пользовании гараж место 49, ряд 6. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2108.1996 года площадь гаража составляет 21, 3 кв.м, гараж расположен в границах ГСК-

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой председателя ГСК-12 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на гараж в регистрационных органах, однако этому препятствует отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, продавший ФИО1 спорный гараж по расписке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с момента приобретения гаража у ФИО3 по расписке в 2007 г. он является членом ГСК-12, своевременно и в полном объеме оплачивает членские взносы.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указа, что спорный гараж находится в границах отведенного ГСК-12 земельного участка, согласно списка членов ордер № на право занятия бокса 

<

адрес> выдавался ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, т.к. спорный гараж продал ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ГСК-

<

данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что согласно сведениям, имеющимся в гСК, истец с 2007 года является членом ГСК-

<

данные изъяты>, владеет и пользуется гаражом 49 ряд 6.

Заслушав пояснения соторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов усматривается, что решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу № по строительству гаражей был отведен земельный участок площадью 2.5 га в районе с запада – линия застройки 

<

адрес>, с севера-востока сооружении, с юга – переулок Строителей, этим же решением утвержден Устав кооператива № (л.д. 36-40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК-

<

данные изъяты> Мот И.Ю., ФИО1 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гаражный 

<

адрес> является членом ГСК-

<

данные изъяты> задолженностей оп уплате членских взносов не имеет (л.д. 14).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец приобрел у ФИО2 гараж 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно ответу отела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж находится в границах отвода земельного участка, согласно спискам, ордер выдавался ФИО3 (л.д. 28).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по указанному выше адресу имеет общую площадь 21,3 кв.м (л.д. 4-44). 

Согасно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» оп 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.32).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, сторонами исполнен: истец передал за гараж деньги, а ФИО2 передал гараж, сделка совершена в простой письменной форме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленной законом порядке данная сделка не была зарегистрирована.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, в силу ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на указанный гараж, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, Василием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на гараж общей площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова