Гр. дело № 2–1085/2019 Мотивированное 

решение

суда составлено 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.

с участием прокурора Мунгалова К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где до настоящего времени зарегистрирован ответчик, ранее приходящийся ей супругом; в 2012 году их брак расторгнут, ФИО3 приобрел собственное жилье, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире также не имеется, коммунальные платежи не вносит, однако с регистрационного учета сниматься в добровольном порядке отказывается. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик был вселен в ее квартиру по просьбе последнего по договоренности до момента приобретения ответчиком собственного жилья; ему было известно, что помещение приобреталось именно для проживания в нем их дочери; сразу после расторжения брака ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации, впоследствии приобрел квартиру в р. Беларусь, где и проживает в настоящее время; ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не ввозил, ключей от квартиры не имеет, предоставить их не просил, а на Север приезжает лишь по вопросам пенсии; сообщает, что ремонт в спорной квартире делался совместно с ответчиком; в ходе телефонных переговоров, которые велись между ответчиком и дочерью, она сообщала о необходимости снятия с регистрационного учета, однако до настоящего времени регистрация последнего в ее квартире не прекращена; регистрация ответчика в ее жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку планируется продажа спорной квартиры, где при заключении сделки могут возникнуть проблемы. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; с иском не согласен, указывает на устную договоренность сторон о регистрации по адресу спорной квартиры взамен финансирования им отдельных ремонтных работ по спорному помещению; указывает, что при наличии финансовых потерь истцом от факта его регистрации в жилом помещении, готов их компенсировать; сообщает, что фактически по адресу спорной квартиры не проживал, ключами не располагает, иного жилья на территории Российской Федерации не имеет; препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил; просит рассмотреть дело без его участия, поскольку находится на территории другого государства. 

Представитель третьего лица – Управляющей компании «ГорСервис» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснениях пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (пункт 12).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 28 августа 2012 года на основании совместного заявления супругов.

ФИО2, 

<

.....>, с 5 мая 2016 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по его личной просьбе, однако в жилое помещение не вселялся, вещей своих не ввозил, никогда не проживал в спорной квартире, ключей от нее не имеет, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги; членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут, давно имеют раздельный бюджет; соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними в письменном виде не заключалось. Ответчик никогда не имел намерения проживать в данном жилом помещении и знал, что оно приобреталось для проживания дочери, ФИО3 лишь нуждался в регистрации по месту жительства в спорной квартире, так как отсутствие такой регистрации повлияет на его пенсионные права. По устной договоренности ответчик должен был быть зарегистрированным в спорной квартире до момента приобретения в свою собственность иного жилья. В настоящее время она желает продать квартиру в связи с переездом из районов Крайнего Севера. Несмотря на устные договоренности, приобретение себе в собственность иного жилого помещения и фактическое проживание на территории иного государства, на требование о снятии с учета ответчик не отреагировал. 

Согласно сведениям о регистрации (справке формы №9) по состоянию на 4 октября 2019 года ФИО3 числится зарегистрированным в квартире по адресу: 

<

адрес>

Из представленных объяснений ФИО3 следует, что он не оспаривает того обстоятельства, что никогда не проживал в спорном жилом помещении, ключей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий для проживания в спорной квартире ему никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО1 показала, что ФИО3 и ФИО2 приходятся ей родителями; в настоящее время отец проживает в 

<

...>; в спорной квартире, куда она въехала в 2015 году, ответчик никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, ремонт делался усилиями обоих родителей; при приезде в г.Апатиты он проживает у своих родственников, ключей от спорного жилого помещения не имеет; коммунальные услуги оплачиваются ею самостоятельно, отец материально ей не помогает. При ней ФИО2 предлагала отцу сняться с регистрационного учета.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем фактов, поскольку ФИО1 допрошена в судебном заседании, предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует собственноручная подписка свидетеля; суду сообщила сведения, которые воспринимались ею непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется; ее показания последовательны, соответствуют и не противоречат пояснениям истца и ответчика, согласуются с письменными доказательствами. 

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, действуя по своему усмотрению, фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, не имел намерения использовать его по назначению, т.е. для проживания, обязанностей члена семьи собственника либо по заключенному с собственником соглашению не нес, между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Следовательно, отсутствие и непроживание ФИО3 в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, а регистрация в квартире носит формальный характер. Однако сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения право пользования жилым помещением не дает. При этом право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом. 

Сохраняя формально регистрацию в жилом помещении, которое не используется по назначению, ответчик тем самым злоупотребляет своими жилищными правами, регламентированными ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ущемляет интересы и ограничивает права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом ФИО2, желающей продать принадлежащее ей жилое помещение, а потому учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Разрешая данное требование, учитывая регламентирующие данные правоотношения нормы права и их разъяснения, суд находит довод ФИО3 о возможности компенсации расходов по содержанию жилого помещения неуместным и не влекущем отказ в удовлетворении завяленных требований, поскольку указанное, в виду отсутствия соответствующего соглашения между сторонами, не исключает нарушение прав истца как собственника жилого помещения. В аналогичном аспекте опровергается довод ответчика о наличии договоренности сторон, послужившей основанием для регистрации ФИО4 в квартире истца. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно отказавшегося от жилищных прав на спорное жилое помещение и фактически проживающего в течение длительного периода в ином государстве, в новом месте жительства права пользования жилым помещение по договору социального найма или праве собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа истцу в иске, так как согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

.....> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, 

<

.....>, из квартиры 

<

адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова