РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2024 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 20.08.2004 за период с 20.08.2004 по 08.11.2024 в размере 50 073,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обосновании указанных исковых требований указал, что 20.08.2004 ФИО1 ФИО7 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просила Банк: открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру документов на руки. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета. 

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему банковский счет №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №№. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнении своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 50 073,09 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №№. 

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 073,09 рублей со сроком оплаты до 25.07.2010. Однако требования банка удовлетворены не были. 

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила ходатайство, согласно которого в исковых требованиях просит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.08.2004 ФИО1 ФИО8 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просила Банк: открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру документов на руки. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета. 

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему банковский счет №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил кредитный договор №№. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнении своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 50 073,09 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №№. 

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 073,09 рублей со сроком оплаты до 25.07.2010. Однако требования банка удовлетворены не были. 

15.02.2022 представитель истца обратился за взысканием задолженности к мировому судье, которым 16.02.2022 был вынесен судебный приказ №№, который определением суда от 24.02.2022 был отменен. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 08.11.2024 составляет 50 073,09 рублей. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования - выставлением клиентом заключительного счета-выписки. Банком был направлен клиенту заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 50 073,09 руб. до 25.07.2010, которое клиентом не исполнено, то есть срок исковой давности по требованиям банка АО "Банк Русский Стандарт" начал течь с момента окончания срока, указанного в требовании, с 26.07.2010 и истек 26.07.2013. 

Таким образом, с 26.07.2013 банк имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика, но обратился за защитой своего нарушенного права только в 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, предоставленной истцу для защиты своего нарушенного права. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратился в суд с заявлением о его отмене. 

24.02.2022 мировым судьей судебный приказ отменен, 20.11.2024 АО "Банк Русский Стандарт" направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности, в ходе рассмотрения которого ответчик заявил о применении исковой давности. 

Учитывая пропуск АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и других штрафных санкций, истек.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья