№ 2-3819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Чайкуне И.А.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО5, представителя Межрайонной ИФНС России№22 по Красноярскому краю – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, ФИО3, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности на мототранспортные средства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, ФИО3, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о признании права собственности на мототранспортные средства.

Требования мотивированы тем, что в мае 2010г. отец истца ФИО3 передал истцу три мототранспортных средства: мотороллер Вятка ВП-150 1966 г.в., имеющий раму №, двигатель №; мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №; мотоцикл ИЖ-49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №. Указанные мототранспортные средства были приобретены дедом истца – ФИО4, который не ставил их на регистрационный учет. В 1981 г. данные мототранспортные средства ФИО4 передал для владения ФИО3, который в свою очередь в 2010г. передал их ФИО1 С 2010г. истец владеет данными транспортными средствами, занимается их ремонтом. Однако в связи с отсутствием каких-либо документов на мототранспортные средства истец не может поставить их на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД.

В связи с этим, истец просит признать бесхозяйным имуществом мототранспортные средства: мотороллер Вятка ВП-150 1966 г.в., имеющий раму №, двигатель №; мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №; мотоцикл ИЖ-49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №; признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанные мототранспортные средства; обязать МРЭО ГИБДД МВД «Красноярское» произвести регистрационные действия в отношении указанных мототранспортных средств.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению, ранее в судебном заседании пояснял, что спорные транспортные средства были приобретены его отцом, который их не ставил на учет в ГИБДД, но ими пользовался, а затем передал их ФИО3, который в свою очередь передал их истцу ФИО1

Представитель МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» - ФИО5 оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, ранее в судебном заседании поясняла, что МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» является ненадлежащим ответчиком по делу, при этом в случае признания за истцом права собственности на спорные мототранспортные средства, они будут поставлены на учет и истцу будут выданы СТС и ПТС.

Представитель Межрайонной ИФНС России№22 по Красноярскому краю – ФИО6 оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим видам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2 ст.225 ГК РФ).

В соответствии с п.1,4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, в соответствии с данным разъяснением доказыванию по делу подлежит добросовестность лица, претендующего на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности, на момент получения им во владение спорного имущества, в частности, действовало ли данное лицо с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1,4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, мототранспортные средства мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №, находились в пользовании семьи В-вых, с 1981г. они были переданы во владение ответчика ФИО3, а с 2010г. они находятся во владении истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца и его представителя, так и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД от 05.07.2017г. сведения о регистрации мототранспортных средств: мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №, в ФИС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России отсутствуют (л.д.16).

С 2010г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными мототранспортными средствами, осуществляет их ремонт. Он обращался в МРЭО ГИБДД с заявлениями от 06.03.2016г. и от 14.03.2016г. о проведении осмотров данных мототранспортных средств, однако в приеме данных заявлений было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, технических паспортов. 

Поскольку из представленных по делу доказательств следует, что истец длительное время владеет спорными мототранспортными средствами как своими собственными на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по их содержанию, сведений о регистрации права собственности на указанное имущество за кем либо не имеется, никто о правах на спорные мототранспортные средства в течение всего времени владения им истцом, не заявлял, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу положений ст.234 ГК РФ, приобрел право собственности на мототранспортные средства: мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №.

Разрешая требования ФИО1 об обязании МРЭО ГИБДД МВД «Красноярское» произвести регистрационные действия в отношении спорных мототранспортных средств суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 31 Административного регламента МВД России попредоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, в рамках предоставления государственных услуг ГИБДД осуществляет регистрационные действия, такие как регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных, прекращение регистрации транспортного средства и снятие с учета транспортного средства.

Данные действия, в соответствии с п. 56 Административного регламента, осуществляются на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по произведению регистрационных действий в отношении транспортных средств на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по постановке на регистрационный учет транспортных средств законом не предусмотрено.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для постановки на учет в МРЭО ГИБДД за ФИО1 мототранспортных средств: мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на мототранспортные средства: мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №.

Решение суда является основанием для постановки на учет в МРЭО ГИБДД за ФИО1 мототранспортных средств: мотороллер Вятка ВП-150 1966г.в., имеющий раму №, двигатель №, мотороллер Тулица Т200М 1961г.в. имеющий раму №, двигатель №, мотоцикл ИЖ49 1951г.в., имеющий раму №, двигатель №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.

Судья Глебова А.Н.