УИД №RS0№-73

Дело №а-159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Половко И.В., 

с участием представителя административного ответчика – ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Россети Северо-Запад» в лице АО «Псковэнергоагент» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности принять необходимые меры, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Северо-Запад» в лице АО «Псковэнергоагент», взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность за неучтенное пользование электроэнергией в размере 7257 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности принять необходимые меры. 

В обоснование административного иска указано, что бездействие выразилось выразившегося в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно в не направлении запроса в органы ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора о наличии у должника автомототранспортных средств, строительной техники, самоходных машин, маломерных судов и т.п., в не вынесении постановлений о запрете действий по регистрации указанных транспортных средств; в не наложении ареста с запрещением эксплуатации и передачей на хранение судебному приставу-исполнителю автомототранспортных средств; в ненаправлении в налоговый орган и в кредитные учреждения запросов о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; о видах, номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; иные сведения об имуществе должника; в ненаправлении запроса в органы занятости населения с целью установления наличия пособия по безработице; в ненаправлении запроса в АО РЕЕСТР с целью установления наличия у должника ценных бумаг; в ненаправлении запроса операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированных мобильных номеров должника; в ненаправлении запроса в органы Росреестра с целью установления наличия в собственности у должника недвижимого имущества; в невынесении постановления о запрете действий по регистрации в отношении объекта недвижимости должника; в ненаправлении запроса в отделения Пенсионного фонда РФ с целью получения информации об уплате работодателем должника взносов на социальное страхование, о получении должником пенсии, об установлении СНИЛС; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью установления сведений о смерти должника, возможной смене фамилии; в ненаправлении запроса в УФМС о смене места регистрации должника; в необращении взыскания на периодические выплаты; в неналожении ареста, ненаправлении на оценку и реализацию движимого и недвижимого имущества должника; в неосуществлении выхода в адрес должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту; в неустановлении временных ограничений на выезд должника из РФ; в неполучении объяснения от должника по поводу неисполнения требований исполнительного документа; в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что совокупность исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенных по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, подтверждает осуществление всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

КАС РФ (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118-ФЗ»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено частью 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 099206797 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 14 Пустошкинского района Псковской области о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 7 657.50 руб., в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: 182300, Россия, 

<

адрес>, д. Шалахово, в пользу взыскателя: ОАО «Псковэнергосбыт», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ПСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК. Движение денежных средства по расчетному счету по настоящее время отсутствует.

Согласно ответу ФНС России (запрос о счетах должника ФЛ в ФНС) - нет сведений.

Согласно ответу ПФР (запрос о размере пенсии и запрос о заработной плате или доходе должника) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет сведений. Официально не трудоустроен. Получателем пенсии не является.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрированы авто-, мото- транспортные средства.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Гостехнадзор самоходных машин не зарегистрировано.

ФИО5 зарегистрирована по адресу: 182300, Россия, 

<

адрес>, д. Шалахово. Сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В результате неоднократных выходов в адрес должника: 182300, Россия, 

<

адрес>, д. Шалахово, должник по данному адресу не установлен.

При этом, вынесение постановления об исполнительном розыске должника представляется возможным, поскольку сумма долга составляет менее 10000 рублей (часть 3 статья 65 ФЗ № 229-ФЗ). 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП Себежского и Пустошкинского районов совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Россети Северо-Запад» в лице АО «Псковэнергоагент» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов по Псковской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности принять необходимые меры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: С.В. Клюшечкина