Дело № 12-305/2018

Судья Иванов А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 декабря 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихомирова А.Н. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 суток. Срок приостановления деятельности предприятия «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлено исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП ФИО1 - Тихомиров А.Н., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ИП ФИО1 незаконно, он был лишен возможности дать суду пояснения, воспользоваться помощью защитника, представить суду возражения и доказательства. Обращает внимание на то, что часть санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, указанные в протоколе об административном правонарушении, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении были устранены в сроки указанные в предписании, о чем Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике было извещено письмом № от 12 ноября 2018 года. Другая часть нарушений (пункт 1,6,15 предписания) - обжалованы в Арбитражный суд Чувашской Республики. По мнению заявителя, применение такой крайней меры наказания как приостановление деятельности в отношении ИП ФИО1 является необоснованным, учитывает, что по состоянию на 6 декабря 2018 года большая часть предписания была выполнена, нарушения указанные в акте проверки, в большей части были устранены. Кроме этого, указывает, что постановлением были нарушены права интересы арендатора ООО «

<

данные изъяты> плюс», осуществляющего предпринимательскую деятельность в данном магазине.

Проверив дело в полном объеме, признав возможны рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом посредством направления телеграммы, а также неявившегося автора жалобы – защитника Тихомирова А.Н., не представившего сведений об адресе своего места жительства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Федеральным законом от 30 сентября 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52) понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, по состоянию на 15 часов 00 минут 23 августа 2018 года в ходе проверки предприятия торговли «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, расположенного и функционирующего по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений:

- не организованы и не проводятся специально обученным персоналом дезинсекционные мероприятия, в том числе обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения их эффективности (не представлены документы, подтверждающие проведение дезинсекционных мероприятий);

- подтоварники для хранения пищевых продуктов не изготовлены из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции (деревянные);

- не осуществляется в ежедневном порядке контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складском помещении, торговом зале, холодильном оборудовании (в котором хранятся мясная продукция, в том числе готовая к употреблению).

Кроме того, в результате санитарно-эпидемиологического обследования, проведенного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Респблике - Чувашии» 20 августа 2018 года, выявлены следующие нарушения санитарно- эпидемиологических требований нормативных документов (экспертное заключение по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования произведенных, общественных помещений, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест № от 22 августа 2018 года):

- загрузка продуктов не предусмотрена с торца жилого здания, не имеющего окна, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений (загрузка пищевых продуктов осуществляется через отдельных вход, расположенный под окнами жилых квартир с фасадной стороны жилого дома);

- магазин не оборудован механической приточно-втяжной системой вентиляции;

- моечные ванны для мытья торгового инвентаря не оборудованы локальной системой вентиляции;

- паспорта на систему вентиляции отсутствует;

- магазин «

<

данные изъяты>» не оборудован помещениями для подготовки пищевых продуктов к продаже, в том числе гастрономических, в магазине не предусмотрены отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов;

- текущий ремонт в магазине не производится по мере необходимости, «санитарно- техническое состояние крайне неудовлетворительное»: «полы в выбоинах, линолеум на полах порван, потолки в подтеках, деревянные рамы окон загрязнены со стертой краской, короба канализационных стояков от жилой части здания часть раскрыты, часть в щелях;

- «текущая влажная уборка не проведена: полы, холодильное и торговое оборудование не промыты, за оборудованием грязь, мусор, не проводится своевременно текущая уборка и генеральная уборка; все помещения магазина не убраны, захламлены, влажная уборка, на момент обследования, не проведена, в коридорах хранится старое неиспользуемое оборудование»;

- для хранения пищевых продуктов в торговом зале установлены устаревшие холодильное и торговое оборудование (охлаждаемые прилавки с треснутыми стеклами, заклеены скотчем, резиновые прокладки холодильного оборудования изношены; часть холодильного оборудования (прилавки, шкафы) с ржавчиной);

- хранение части пищевых продуктов осуществляется на полу без подтоварников;

- в предприятии торговли выявлены насекомые (вредные членистоногие - тараканы);

- нарушена герметизация мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков местами;

- не организованы и не проводятся дератизационные мероприятия в полном объеме: не проводится: 1. регулярное обследование и оценка состояния предприятия с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территорий грызунами; 2. инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов; работы по поддерживанию санитарного состояния в магазине в рабочих и подсобных помещениях и на территории прилегающих к объекту».

Приведенное выше является нарушением статьей 11,24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 2.4, 4.3, 5.3, 6.4, 7.8, 10.1, 10.2, 10.8, 12.1, 12.2, 12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; пунктов 4.2, 5.5, 5.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования организации и проведению дизенксационных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», пунктов 3.3, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования организации и проведению дизенксационных мероприятий», действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 3 октября 2018 года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии № от 22 августа 2018 года, актом проверки № от 23 августа 2018 года, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № от 23 августа 2018 года и другими имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что загрузка помещений в магазине «

<

данные изъяты>» ведется со стороны улицы, что допускается пунктом 4.12 Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не свидетельствует о необоснованном привлечении его к административной ответственности.

Согласно пункту 2.4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2). Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 СП).

Загрузка пищевых продуктов в магазин ИП ФИО1, осуществляемая через отдельный вход, расположенный под окнами жилых квартир с фасадной стороны жилого дома, безусловно свидетельствует о нарушении требований статей 11, 15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 не принимается.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда индивидуальный предприниматель ФИО2 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.23, 24).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд 3 декабря 2018 года за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение индивидуального предпринимателя ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда является надлежащим.

Оснований для выводов о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и повторного совершения индивидуальным предпринимателем однородного административного правонарушения в течении одного года, обоснованно признанного судьей районного суда отягчающим обстоятельством.

При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьи 1.2 КоАП РФ, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в пределах санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, назначенного заявителю, по делу отсутствуют.

Утверждение защитника о том, что основная часть выявленных в ходе проверки нарушений были устранены к моменту рассмотрения делу судьей районного суда, не является основанием для смягчения назначенного наказания и при наличии иных нарушений не свидетельствует о необоснованном назначении наказания в виде приостановления деятельносоти. 

Нарушений норм процессуального права при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тихомирова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев