№ 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. с. кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 85547,00 руб. Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2015 г. между ООО «Тера» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 27727,.00 руб. под 0,3 % в день, под 111,6% годовых, сроком возврата до 17.09.2016г. Между ООО «Тера» и истцом был заключен договор уступки прав требования от 06.02.2017г. №, в соответствии с которым Общество уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, о чем ответчику направлялось извещение. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ свои обязательства не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явилась, извещена надлежаще, согласно почтовому отслеживанию, повестку в судебное заседание адресат получил, причины не явки суду не известны, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что между ООО «Тера» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 27727,00 руб. под 0,3 % в день, под 111,6% годовых, срок возврата займа -17.09.2016г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям договора займа ФИО2 уплачивает ООО «Тера» проценты за пользование займом.

На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ФИО3 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства.

06 февраля 2017 г. между ООО «Тера» и истцом был заключен договор уступки прав требования №. Согласно которому Общество уступило истцу права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа. Истец принял обязательства по договору займа № займа № от 17.09.2015г., заключенного с ФИО2 в общей сумме уступаемых требований – 94878,00 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Договором цессии не предусмотрено извещение и согласие должника. 

При заключении договора займа № от 17.09.2015г. ООО «Тера» и ФИО2 согласовала условие о передаче право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Как следует из договора займа ФИО2 выразила свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по договору займа третьему лицу, на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования. 

Таким образом, поскольку договор займа между ООО «Тера» и ФИО2 содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе, не кредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 85547 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 2766,41 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 17.09.2015г. в размере 85547,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Кабанский район» госпошлину в размере 2766,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко