Дело № 2-2589/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 с иском о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными. 

В обоснование требований указал, что договор займа 

<

 № > от 18.06.2014 и договор займа 

<

 № > от 18.04.2015 между ним и ФИО2 не заключались. Стороны практически не знакомы, знают друг друга только визуально, никаких отношений друг с другом не имеют, ФИО1 никогда не принимал от ФИО2 денежные средства. Соответственно, указанные договоры являются незаключенными. Согласно действующему гражданскому законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В действительности какие-либо договорные отношения между истом и ответчиком отсутствовали. Стороны видели друг друга пару раз у третьих лиц. ФИО1 и К., который умер 01.06.2017, знакомы были с 1980 годов, дружили и вели предпринимательскую деятельность. К. для своей деятельности брал денежные средства у третьих лиц по договорам займа, нередко оформляя их на ФИО1 Были случаи, когда по просьбе К. ФИО1 подписывал пустые (чистые) листы бумаги формата А4. Денежные средства по договору займа 

<

 № > от 18.06.2014 и договору займа 

<

 № > от 18.04.2015 ФИО1 не передавались. Более того, ФИО1 полагает, что договоры займа, предъявленные по настоящему иску, являются сфальсифицированными в связи с тем, что ранее подписанные им пустые листы бумаги могли быть использованы для печати текстов договоров займа. Длительное время ФИО2 не предъявлял к ФИО1 никаких претензий по поводу возврата якобы переданных денежных средств по договорам займа. Денежные средства по договору займа от 18.06.2014 должны были быть возвращены до 18.09.2015. Денежные средства по договору займа от 18.04.2015 должны были быть возвращены до 18.02.2016. До 10.07.2017 ФИО1 не знал о наличии данных договоров, претензии о возврате денежных средств по указанным договорам не получал, претензии были направлены не по адресу места жительства ФИО1, в связи с чем не получены им. Полагает договоры займа должны быть признаны безденежными. Факт выдачи займа ФИО2 может подтвердить лишь договорами займа. Между тем, подписанный договор займа в настоящем случае сам по себе не является достаточным доказательством выдачи займа, поскольку многомиллионный заем якобы выдавался наличными денежными средствами; дальнейшее поведение сторон свидетельствует о том, что денежные средства не передавались, поскольку длительное время требования о возврате не заявлялись; сам ФИО1 даже частично в течение 2-х лет обязанность по возврату займа также не исполнял, так как обязательство отсутствовало; отсутствуют какие бы то ни было следы получения и использования данных денежных средств ФИО1 (не приобреталось имущество, деньги не вносились на расчетный счет); договор займа от 18.04.2015 якобы подписывался в выходной день - субботу. Просит признать незаключенными договор займа 

<

 № > от 18.06.2014, а также договор займа 

<

 № > от 18.04.2015 по мотиву их безденежности. 

Истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по встречному исковому заявлению в судебном заседании требования не признала. Суду пояснила, что отношения, которые были между Кощеевым и ФИО4, на которые ссылается ФИО1, не имеют значения для рассматриваемого дела, но следует отметить, что взятые в долг денежные средства ФИО1 своим кредиторам не возвращает ни в добровольном, ни в принудительном порядке. В соответствии с указанными фактами, можно сделать вывод, что ФИО1 мог занимать денежные средства и у любых иных лиц. ФИО1, имея большой опыт предпринимательской деятельности и будучи сознательным образованным человеком, должен в полной мере отражать последствия совершаемых им действий и осознавать значимость подписываемых им документов, а также факт получения им денежных средств в долг в указанных размерах. ФИО1 подписаны два договора займа, в каждом из которых стоят его личные подписи, в том числе и в строке о получении наличных денежных средств, являющей собой акт приема-передачи наличных денежных средств. Таким образом, ФИО1 собственноручно расписался шесть раз. Заключая договоры займа, в которых прописаны суммы займа, начисляемые проценты и сроки возврата, неоднократно в них расписываясь, ФИО1 должен был знать о том, что денежные средства ему придется возвращать. Кроме того, при совершении данной сделки ФИО1 привлек в качестве поручителя свою жену, ФИО5, которая была ознакомлена с договором поручительства и также подписала его. Подписание данных документов ФИО1 и ФИО5 отрицается, свои подписи они не оспаривают. 

Ранее ФИО1 не оспаривал заключенные договоры займа. Ссылка на то, что на протяжении этих лет первоначальный кредитор не заявлял никаких требований о выплате долга, не может являться доказательством безденежности договоров займа. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО3 считает, что встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как никаких денежных средств у ФИО2 он не брал, они едва знакомы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1)сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2)сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1 - 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору займа от 18.06.2014 ФИО2 предоставил ФИО4 В, Б. денежные средства в размере 1 000 000 сроком до 18.09.2015, по договору займа от 18.04.2015 ФИО2 предоставил ФИО4 В, Б. денежные средства в размере 1 000 000 сроком до 18.02.2016.

В подтверждение договора займа и его условий представителем ФИО2 в материалы дела представлены оригиналы договоров займа, подписанные обеими сторонами, где также имеется отметка ФИО1 о том, что указанные суммы им получены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ссылаясь на безденежность договора займа, истец указывает, что договоры займа он не подписывал. Имелись чистые листы формата А4, где им были проставлены подписи. Данные действия были произведены, поскольку К., с которым он сотрудничал, заключал договоры с третьими лицами, в том числе договоры оформлялись и на ФИО6 Однако, фактически он никаких денежных средств не получал по указанным договорам. Кроме того, требования о возврате сумм было заявлено спустя несколько лет, ранее требования не заявлялись. Один из договоров был заключен в выходной день. Суммы якобы были переданы наличными денежными средствами. Однако, документально ничем не подтверждается, что указанные денежные средства были получены и потрачены ФИО6 на что-либо. 

В силу п. 1, п. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о незаключенности, недействительности данных договоров займа.

Доводы истца о том, что договоры займа являются безденежными, несостоятельны, поскольку договоры займа, заключенные между сторонами в простой письменной форме, являются достаточными документами, подтверждающим возникшие между сторонами договора правоотношений.

Доводы ФИО1 о безденежности договоров займа, заключенных между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ФИО1 и являются голословными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договоров займа незаключенными.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017. 

Судья