Дело №

34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО24, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «МОЛРЕ» о возложении обязанности предоставить документы участнику кооператива, о признании недействительными решений председателя кооператива и общего собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «МОЛРЕ» (далее - СПССК «МОЛРЕ») о возложении обязанности предоставить документы участнику кооператива, а именно – заверенных копий: 1) регистрационного журнала (реестра) членов Кооператива с информацией о размере паевого фонда, количестве и номинале цены паев; информацией о членах Кооператива; информацией о паях, выкупленных у членов Кооператива, и их количестве; информацией о выплате дивидендов на один пай; 2) протоколов очередных собраний за 2019-2023 годы, а также за текущий 2024 год по вопросам: избрания председателя СПССК; избрания членов правления Кооператива и наблюдательного совета; утверждение отчета о деятельности председателя СПССК, правления Кооператива и наблюдательного совета, а также о прекращении их полномочий; установления размера паевого взноса; установления размера и порядка образования фондов Кооператива, годовых отчетов и бухгалтерских балансов; утверждения порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; приобретении и продаже основных средств Кооператива, а также совершения сделок с ними; определения видов и размера фондов Кооператива, а также условий их формирования; определения условий и размера вознаграждения членов правления и председателя Кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета; 3) отчётов проверок ревизионного союза и информации о недостатках, выявленных в ходе проверки. Кроме того, ФИО1 просил обязать СПССК «МОЛРЕ» выдать ему членскую книжку. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок ФИО1 взыскать с СПССК «МОЛРЕ» в его пользу компенсацию в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки. Делу присвоен № А12-12620/2024.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в суд общей юрисдикции по подсудности – в Ленинский районный суд 

<

адрес>, через Волгоградский областной суд, где ему присвоен №.

Также ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к СПССК «МОЛРЕ» о признании недействительным решения председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива, признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива. Делу присвоен № А12-15789/2024. 

После этого ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к СПССК «МОЛРЕ» о признании решения общего собрания членов СПССК «МОЛРЕ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в целом, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Делу присвоен № 

<

данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела № 

<

данные изъяты> объединены в одно производство с присвоением № 

<

данные изъяты>. Данное дело передано в суд общей юрисдикции по подсудности – в Ленинский районный суд 

<

адрес>, через Волгоградский областной суд, где ему присвоен №.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство с присвоением номера № года.

Требования истца мотивированы тем, что ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) является членом Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ». Ему стало известно, что на протяжении пяти лет деятельности СПССК «МОЛРЕ» председателем кооператива не выполнялись обязательства перед членами кооператива. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление, в котором он просил предоставить истцу следующие копии документов: 1) регистрационного журнала (реестра) членов Кооператива с информацией о размере паевого фонда, количестве и номинале цены паев; информацией о членах Кооператива; информацией о паях, выкупленных у членов Кооператива, и их количестве; информацией о выплате дивидендов на один пай; 2) членские книжки, 3) протоколов очередных собраний за 2019-2023 годы, а также за текущий 2024 год по вопросам: избрания председателя СПССК; избрания членов правления Кооператива и наблюдательного совета; утверждение отчета о деятельности председателя СПССК, правления Кооператива и наблюдательного совета, а также о прекращении их полномочий; установления размера паевого взноса; установления размера и порядка образования фондов Кооператива, годовых отчетов и бухгалтерских балансов; утверждения порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; приобретении и продаже основных средств Кооператива, а также совершения сделок с ними; определения видов и размера фондов Кооператива, а также условий их формирования; определения условий и размера вознаграждения членов правления и председателя Кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета; 4) отчётов проверок ревизионного союза и информации о недостатках, выявленных в ходе проверки. Согласно п. 8 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. На момент подачи искового заявления указанные документы истцу не представлены, тогда как согласно п. 4.8 Устава, член кооператива имеет право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности. Истец считает бездействие СПССК «МОЛРЕ» нарушающим его права. Кроме того, в адрес истца ответчиком направлено решение председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива, в связи с неосуществлением своих обязательств в рамках договора поставки сырого молока. Истец считает данное решение председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 незаконным, поскольку вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривается правлением кооператива, решение которого утверждается наблюдательным советом кооператива. Перед этим член кооператива должен быть извещен о предстоящем заседании правления и приглашен на него, где ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. Истец был лишен такой возможности. Имеются все основания полагать, что исключение ИП ФИО1 из членов СПССК «МОЛРЕ» проведено с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание членов СПССК «МОЛРЕ», о котором истец не был извещен, повестку дня до него не доводили. Доступ для ознакомления с документами, в которые предполагалось внести изменения, ему предоставлен не был. О предстоящем собрании ему стало известно от других членов кооператива. Он прибыл на собрание, однако не был на него допущен вместе с другими членами кооператива. Регистрация участников собрания не проводилась, о причинах недопуска на собрание ему и другим членам кооператива не сообщили. Более того, когда ему удалось попасть в помещение кооператива, председатель вывела всех допущенных на собрание на улицу, а его и других недопущенных к собранию членов кооператива закрыла внутри здания, в связи с чем он вынужден был обратиться в полицию по поводу его незаконного удержания. В нарушение закона, в протоколе общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об общем числе членов кооператива, о дате извещения членов кооператива, в связи с чем определить, имелся ли кворум на собрании, не представляется возможным. Таким образом, общее собрание членов СПССК «МОЛРЕ» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с существенными нарушениями. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просил суд, по совокупности исковых требований: обязать СПССК «МОЛРЕ» выдать ему заверенные копии документов, перечисленных в исковом заявлении, выдать членскую книжку, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки; признать недействительным решение председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива, признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива; признать решение общего собрания членов СПССК «МОЛРЕ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в целом; признать недействительными и аннулировать записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 уточнил свои исковые требования, в части возложения на ответчика обязанности предоставить документы участнику кооператива, дополнив их истребуемым документом – уведомлением в его адрес о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; представил соответствующее заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковых заявлениях, просил удовлетворить. Суду показал, что в члены кооператива СПССК «МОЛРЕ» был принят в 2021 году. До 2024 года в кооперативе отсутствовал наблюдательный совет, членскую книжку ему не выдавали, по этому поводу у него с председателем кооператива ФИО2 были разногласия. В марте 2024 года он написал заявление в кооператив о выдаче ему документов кооператива, однако их не получил. Когда на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решали вопрос о его исключении из числа членов кооператива, то в протоколе указали одно количество присутствующих на собрании, фактически присутствовало меньшее количество участников. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями закона и Устава, чем нарушены его права как члена кооператива. Его исключение из членов кооператива незаконно. В дополнение к заявленным исковым требованиям пояснил, что в части аннулирования записей о государственной регистрации изменений в сведения о СПССК «МОЛРЕ» в ЕГРЮЛ просит признать недействительными те решения ИФНС, на основании которых были составлены указанные записи, также просил взыскать уплаченную при подаче исков госпошлину, на взыскании компенсации не настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО24 уточненные исковые требования ФИО1, с учетом его позиции в судебном заседании, поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 показала, что ФИО1, будучи членом кооператива, с вопросом предоставления ему документов кооператива не обращался, обратился с таким письмом после его исключения из членов кооператива. Членские книжки на участников кооператива ею не оформлялись в связи с чрезмерной служебной нагрузкой. 

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец обманывает, когда сообщает о том, что не получал предупреждения в письменной форме о неисполнении им обязательств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ письмом № СПССК «МОЛРЕ» направлял истцу запрос о предоставлении документов, подтверждающих реализацию 86 тонн молока, предусмотренных условиями получения грантовой поддержки. На протяжении 2023 года, ФИО1 сдал в кооператив 18,552 тонн молока, что на 78,4% меньше принятых обязательств. После получения данного уведомления ФИО1 отказался предоставить документы, подтверждающие дополнительную реализацию молока на 67,448 тонн, предпочел утаить данные, чем вызвал сомнения о его фактической деятельности. Поскольку молоко у ИП ФИО1 с фермы забирал молоковоз Кооператива, водитель видел, что забирал все имеющееся молоко на ферме ФИО1 Следовательно, у Кооператива были существенные основания исключить ФИО1 из членов кооператива по основаниям, предусмотренным п. 6.1 Устава, а именно: 1) при невыполнении обязанностей, предусмотренных уставом и условиями договора, несмотря на предупреждения в письменной форме; 2) при предоставлении недостоверных данных бухгалтерской отчетности или недостоверных сведений о его имущественном состоянии. В решении об исключении из членов Кооператива ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что истец производит срывы собраний и беспочвенные обвинения в адрес председателя, тем самым причиняя урон Кооперативу, путем подрыва авторитета председателя по развитию деятельности Кооператива. В частности, беспочвенные обращения в государственную инспекцию по труду в декабре 2023 года, в прокуратуру 

<

адрес> в июне 2024 года. Истец, пытаясь очернить деятельность председателя, позволяет себе не появляться на работе без уважительных причин, что подтверждается 32 актами об отсутствии работника на рабочем месте. Прогулы в решении об исключении ФИО1 из членов Кооператива не отражены, но, тем не менее, имеют место быть, что в соответствии с трудовым законодательством является основанием увольнения сотрудника с внесением записи в трудовую книжку. В решении об исключении ФИО1 из членов Кооператива есть ссылка на абз. 6 п. 6.1 Устава, который содержит условие исключения из членов Кооператива, а именно невыполнения без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию в том числе. Решение об исключении ФИО1 принято единолично председателем Кооператива, поскольку закон о сельскохозяйственной кооперации и устав кооператива предусматривают передачу полномочий председателю, в случае, если численность членов Кооператива менее 25. Поскольку на момент проведения общего собрания наблюдательный совет не функционировал, решение об исключении ФИО1 было вынесено на рассмотрение высшему органу, наделенному максимальным полномочием, а именно общему собранию пайщиков. Пунктом 4.1 положения «О наблюдательном совете Кооператива» наблюдательный совет осуществляет регулярные проверки и текущей документации не реже одного раза в год. Уставом предусмотрено, что решение об исключении утверждается наблюдательным советом, после утверждения членов наблюдательного совета, председатель наблюдательного совета утвердил решение об исключении ФИО1 Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п. 9.1 Устава в старой редакции, и п. 11.1 Устава кооператива в новой редакции, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя Кооператива и наблюдательного совета Кооператива. Ответчик считает, что ФИО1 исключили из членов Кооператива с соблюдением всех норм права, предусмотренных федеральным законодательством РФ и локальным документом, уставом Кооператива. На основании вышеизложенного, ответчик не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица – ИФНС России по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого следует, что регистрирующий орган считает исковые требования в части признания недействительными и аннулировании записей государственной регистрации изменений в сведениях о СПССК «МОЛРЕ», содержащихся в ЕГРЮЛ за ГРН 2243400170693 от ДД.ММ.ГГГГ; за ГРН 2243400171750 от ДД.ММ.ГГГГ, за ГРН 2243400180110 от ДД.ММ.ГГГГ, за ГРН 2243400182254 от ДД.ММ.ГГГГ, за ГРН 2243400185400 от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесений изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, запись за ГРН 2243400170693 была внесена ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО2 – лицом, имеющим право действовать без доверенности от юридического лица СПССК «МОЛРЕ» - заявления по форме Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> К данному заявлению был приложен протокол № общего собрания членов СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав СПССК «МОЛРЕ» в новой редакции (вх. №А). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым акта РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (п. 4.1 ст. 9 Закона).

Более того, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей. Споры о признании недействительными решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> принято решение о государственной регистрации изменений в учредительный документ и в сведения о юридическом лице, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 

<

данные изъяты>. На момент принятия решения оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 29 Закона № 129-ФЗ, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 в электронном виде через сайт ФНС России в регистрирующий орган направлено заявление по форме Р13014, содержащее сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части изменения наименования. К данному заявлению был приложен Устав юридического лица, содержащий указанное наименование.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление в регистрирующий орган иных документов для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, указанной нормой закона не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанных документов, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 

<

данные изъяты>) об изменении наименования юридического лица. 

Записи о государственной регистрации изменений в сведениях о СПССК «МОЛРЕ», содержащихся в ЕГРЮЛ за ГРН 2243400171750 от ДД.ММ.ГГГГ, за ГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за ГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, внесены в автоматическом режиме на основании поступившей из Федеральной информационной адресной системы информации о переименовании (переподчинении) адресных объектов.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве об обжалования нормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование об аннулировании записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2243400170693 

<

данные изъяты> является необоснованным, в связи с чем ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований в этой части просит отказать. 

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав – признание недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5).

Статьей 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В пункте 108 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Согласно п. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, растениеводческие, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности. Сельскохозяйственный потребительский кооператив может реализовывать на используемом им земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственную продукцию собственного производства с использованием помещений, расположенных в объектах капитального строительства, некапитальных строениях, сооружениях, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на данном земельном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, или нестационарных торговых объектов при условии размещения таких объектов на данном земельном участке, не относящемся к сельскохозяйственным угодьям, без проведения работ, связанных с нарушением почвенного слоя земельного участка.

В случае исключения из членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

При этом данный Закон прямо указывает на строгое соблюдение обязательного порядка и процедуры исключения из членов кооператива.

Так, согласно п. 3-6 ст. 17 указанного Закона, в потребительском кооперативе порядок исключения из членов кооператива определяется его уставом. Члены правления кооператива или члены наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

Данные требования содержатся в Уставе СПССК «МОЛРЕ» от 18.04.2019 года, согласно которому вопрос об исключении из членов кооператива предварительно рассматривает правление кооператива на основании заявления председателя кооператива или председателя наблюдательного совета, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива. Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса о его исключении и приглашен на заседание правления, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения. Решение об исключении из членов кооператива должно быть в возможно короткий срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме. В случае направления уведомления заказным письмом днем его получения считается 14 день со дня отправки заказного письма. Членство в кооперативе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива (пункты 6.2-6.5).

Статьей 20 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определены полномочия общего собрания членов кооператива, к которым в том числе относится утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему (подп. 1 п. 2 ст. 20). Решение по такому вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Те же полномочия общего собрания членов кооператива были определены в Уставе СПССК «МОЛРЕ» от 18.04.2019 года (пункты 9.2, 9.3). 

Согласно пунктам 8-9 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения;

2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива;

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива;

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных;

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива;

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива;

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются:

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных;

2.1) выписка из реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива о количественном и персональном составах членов кооператива и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания;

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива;

4.1) бюллетени для голосования;

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

В судебном заседании установлено, что Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «МОЛРЕ», сокращенно СПССК «МОЛРЕ», зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>. ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ЕГРИП в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>; одновременно является членом СПССК «МОЛРЕ», что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 поступило заявление ФИО1, в котором он просит выдать ему копии документов: 

1) регистрационный журнал (реестр) членов Кооператива с информацией: о размере паевого фонда, количестве и номинале цены паев; информацией о каждом члене Кооператива, количестве паев, владельцем которых он является, дате приобретения, месте работы, должности, месте жительства; информацией о паях, выкупленных у членов Кооператива, и их количестве; информацией о выплате дивидендов на один пай; 

2) членские книжки;

3) протоколы очередных собраний за 2019-2023 годы и за текущий 2024 год, на которых: выбирали председателя, членов правления Кооператива и наблюдательного совета, заслушивали отчет об их деятельности и прекращении их полномочий; установление размера паевого взноса; размер и порядок образования фондов Кооператива, определение направлений их использования; утверждение программ развития Кооператива, годовые отчеты и бухгалтерский баланс; приобретение и продажа основных средств производства Кооператива, а также совершения сделок с ними; определение видов и размер фондов Кооператива, а также условий их формирования; определение условий и размера вознаграждения членов правления и председателя Кооператива, компенсации расходов членов наблюдательного совета; 

4) отчёты проверок ревизионного союза и недостатках, выявленных в ходе проверки. 

В адрес истца ИП ФИО1 из СПССК «МОЛРЕ» направлено решение председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение об исключении истца из членов СПССК «МОЛРЕ» в связи с неосуществлением своих обязательств в рамках договора поставки сырого молока. В данном решении указано, что оно будет вынесено на утверждение общего собрания СПССК «МОЛРЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически общее собрание членов кооператива СПССК «МОЛРЕ» было проведено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № общего собрания.

В протоколе № общего собрания членов СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ отражено присутствие 12 членов кооператива, имеющих право голоса, чем обусловлено наличие кворума, необходимого для голосования и принятия решений. Также в данном протоколе отражено присутствие ФИО20, ФИО1, ФИО22, ФИО4 – как бывших членов кооператива, ФИО34 ФИО25 и ФИО34 ФИО26 – как действующих членов кооператива, ФИО18 – как представителя главы КФХ ФИО5, не допущенной к голосованию.

В нарушение подп. 3-4 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в указанном протоколе № общего собрания отсутствуют: дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива; дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса.

Согласно повестке дня, указанной в протоколе общего собрания №, под № на рассмотрение поставлен вопрос об утверждении решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 и других лиц из членов кооператива, по которому принято положительное решение. Иными вопросами повестки дня, в частности, являлись: под № – избрание правления кооператива, под № – избрание наблюдательного совета кооператива, под № – утверждение Устава кооператива в новой редакции и внесение изменений в учредительные и регистрационные документы, по которым также приняты положительные решения.

На основании представленных ФИО2 документов: протокола № общего собрания членов СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СПССК «МОЛРЕ» в новой редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС России по 

<

адрес> приняты решения – 1) о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменения сведений в ЕГРЮЛ, на основании которого произведена запись под государственным регистрационным номером 2243400170693 от ДД.ММ.ГГГГ; а также следующие в автоматическом режиме записи под государственными регистрационными номерами: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 2) о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, на основании которого произведена запись под государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является членом СПССК «МОЛРЕ» с 2021 года и принимала участие в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее, фактически на собрании присутствовали: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Указанные в протоколе общего собрания: ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – реально на собрании не были. Но все перечисленные 12 человек в протоколе указаны. Когда она приехала на общее собрание, о котором узнала через группу в «Ватсап», председатель кооператива ФИО2 разрешила ей пройти в зал, а других членов кооператива, которые стояли на улице: ФИО23, ФИО1, ФИО28, ФИО29, Г-вых, - в помещение не пустила. Когда она зашла в зал, там были родители ФИО2, ФИО10, ФИО17, ФИО18, остальные были на улице. Они начали голосовать по каким-то вопросам, но счетную комиссию, правление кооператива и наблюдательный совет не выбирали. Вопрос об исключении из кооператива его членов Мамояна, ФИО23, ФИО28, ФИО1 на собрании не решался, об этом ФИО2 сказала заранее. Баланс за 2023 год, исполнение сметы доходов и расходов за 2023 год, новая смета доходов и расходов на 2024 год, - не утверждались. Вопросы по утверждению нового Устава, изменения кодов в деятельности кооператива, изменения наименования кооператива, изменения юридического адреса кооператива, утверждении ежемесячных взносов, не обсуждались, решения по ним не принимались. Затем к ним в зал зашли ФИО1, ФИО20, Г-вы, ФИО22, в связи с чем ФИО2 сказала, что собрание заканчивается, и они вышли из помещения, ФИО2 закрыла дверь на замок, оставив внутри ФИО1 и других вошедших с ним членов кооператива. После этого ФИО2 дала ей бланк и попросила в нем расписаться, но она отказалась. Содержание этого бланка она не знает. На этом собрание закончилось. С 2021 года по 2024 год общие собрания членов кооператива проводились, но тоже по каким-то причинам прерывались. Имеются ли в кооперативе правление и наблюдательный совет, ей неизвестно.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на общее собрание членов СПССК «МОЛРЕ», представляла по доверенности интересы главы КФХ ФИО5 Ее два сына: ФИО34 и ФИО34, являются индивидуальными предпринимателями и членами СПССК «МОЛРЕ», они оба приехали на собрание, которое проводилось на территории завода СПССК «МОЛРЕ» по адресу: 

<

адрес> собранием председатель кооператива ФИО2 сказала, что ФИО1, ФИО28, ФИО23, ФИО29, ею исключены из членов кооператива и не будут участвовать в общем собрании, но когда было это исключение, не сказала. На общем собрании реально присутствовали: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12; а ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО19 – на собрании не были. О проведении общего собрания ФИО2 никого из членов кооператива не уведомляла, объявлений ни в газете, ни где-нибудь еще, не было. Они узнали об общем собрании от тех людей, которые сдают им молоко. На собрании ФИО2 стала что-то зачитывать, ей был задан вопрос, после которого она начала нервничать, психовать, вышла и закрыла их в помещении. Все документы ФИО2 подписывала на улице. Ни один из вопросов повестки дня, о которой ей стало известно из протокола, на собрании реально не обсуждался и решения ни по одному из этих вопросов собранием не принимались.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что с 2019 года состоит в кооперативе, является членом СПССК «МОЛРЕ». Об общем собрании, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, она узнала по телефону от ФИО1, но официально, как положено, ее об этом никто не извещал. ФИО1 назвал дату, время, место проведения собрания. Она приехала по адресу: 

<

адрес>Б, возле ворот уже собрались люди. Она подошла, чтобы пройти в помещение на собрание, но ей сказали, что ее на собрание не пустят, так как она исключена из членов кооператива. Об этом она услышала впервые, никаких извещений и уведомлений она не получала. Других членов кооператива ФИО2 пустила в помещение, а ее и ФИО1 не пустила. Но всё равно они смогли зайти в помещение, где находились ФИО2 и другие члены кооператива, а именно: родители ФИО2, тетя ФИО2 - ФИО12, ФИО6, ФИО10 Затем зашли ФИО21 и ФИО18 Увидев их, ФИО2 закрыла ноутбук, собрала документы, объявила, что собрание закрывается, так как в помещение зашли посторонние люди. Они попросили ФИО2 объяснить, почему они исключены из числа членов кооператива, кто такое решение принял, почему их не поставили в известность, на что она стала кричать, и сказала, что она послала всем документы об исключении из членов кооператива. Затем ФИО2 всех тех, кто был на собрании, вывела на улицу, а их закрыла в помещении и сообщила охране о том, что на территории завода находятся посторонние люди. Находясь на улице, она начала собирать подписи у участников собрания, кто-то ставил подписи, кто-то нет. Через некоторое время пришел охранник и сказал, что ему от председателя кооператива ФИО2 поступило сообщение о том, что на территории находятся посторонние люди. Охраннику они сообщили, что они не посторонние люди, а являются такими же членами кооператива, как и ФИО2 Также они сообщили охраннику, что вызвали полицию. ФИО27 Ербулата, ФИО30, ФИО33 Асхаба, ФИО27 Кайлулы, ФИО31 Сайгибат – среди участников собрания не было.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является членом кооператива СПССК «МОЛРЕ» с марта 2023 года. В июне 2024 года должно было пройти общее собрание кооператива, на территории молочного цеха в 

<

адрес>, адреса не помнит. Он подъехал к цеху, вместе с другими людьми стал ждать. Из помещения вышла ФИО2, выборочно запустила людей на общее собрание, а ему, ФИО28, ФИО23 и ФИО1 сказала, что они не допускаются к участию в собрании, потому что исключены из членов кооператива. Они стали возмущаться, попросили объяснить, на каком основании они исключены из членов кооператива, но ФИО2 ничего не сказала и ушла. Тогда они перепрыгнули через забор, и зашли в помещение, где шло собрание. Когда ФИО2 их увидела, она всем объявила, что собрание закрывается, так как в помещение вошли посторонние люди, то есть они. Все, кто был в помещении, стали выходить, они тоже попытались выйти, но ФИО2 их, а также ФИО32, закрыла в помещении. Примерно через 15 минут они вызвали полицию. Дверь им открыла мать ФИО2 Когда, кем и каким образом он был исключен из членов кооператива, ему неизвестно, об этом он узнал со слов ФИО2, официально его никто не уведомлял. ФИО27 Ербулата, ФИО30, ФИО33 Асхаба, ФИО27 Кайлулы, ФИО31 Сайгибат – среди участников собрания в тот день не было. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что является членом кооператива СПССК «МОЛРЕ» с 2021 года. Об общем собрании кооператива в июне 2024 года он узнал от ФИО1, но официальные уведомления о его проведении не получал. Кроме того, у них в «Ватсап» была группа членов кооператива, администратором группы была ФИО2, но она исключила его из этой группы. Он и его брат ФИО34 приехали на общее собрание, их пустили в помещение, но некоторых членов кооператива ФИО2 внутрь не пустила. От голосования на собрании они с братом отказались, так как на собрание пустили не всех членов кооператива, с чем они были не согласны. Собрание не было должным образом организовано. ФИО27 Ербулат, ФИО30, ФИО33, ФИО27 Кайлула, ФИО31 Сайгибат, на том общем собрании не присутствовали. Прервав собрание, ФИО2 вышла, а их: его, брата, ФИО18, ФИО20, ФИО1 – закрыла в помещении на ключ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что единоличное решение председателя СПССК «МОЛРЕ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ИП ФИО1 из членов кооператива, в связи с неосуществлением своих обязательств в рамках договора поставки сырого молока, и последующее утверждение этого решения на общем собрании членов кооператива, являются незаконными, поскольку не соответствуют положениям Устава СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям ст.ст. 16-17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". 

Судом установлено, что в данном случае имеют место факты принятия решения председателем кооператива за пределами своих полномочий, ненадлежащего информирования члена кооператива ИП ФИО1 о предстоящем исключении, несоблюдения процедур исключения и последующего уведомления о нем. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само событие и вина в нем конкретного исключаемого члена кооператива должны быть доказаны кооперативом, поскольку основанием применения мер ответственности должно являться его виновное противоправное поведение, что в данном случае материалами дела не подтверждается.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования ФИО1 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", кооператив обязан вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, правильно вести протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 той же статьи предписывает, что кооператив обязан хранить следующие документы: 1) устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; 3) реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; 4) документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; 5) внутренние документы (положения) кооператива; 6) положения о филиалах и представительствах кооператива; 7) протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; 8) заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; 9) другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

В силу пункта 8 той же статьи, член кооператива имеет право ознакомиться с документами, предусмотренными пунктом 5 настоящей статьи, и получить копии указанных документов. 

Таким образом, в силу положений приведенного закона член кооператива самостоятельно выбирает способ ознакомления с вышеназванными документами посредством изучения их подлинников или же посредством запроса у кооператива их копий. Кооператив обязан обеспечить реализацию того или иного права по усмотрению его члена. 

В соответствии с п. 4.7 Устава СПССК «МОЛРЕ», кооператив ведет реестр своих членов. Внесению в реестр подлежат следующие данные: о размере паевого фонда, количестве и номинальной цене паев, о каждом члене Кооператива (ФИО, количество паев, дата приобретения, место работы, должность, место жительства); о паях, выкупленных у членов Кооператива и их количестве; о выплате дивидендов на один пай.

Кроме того, кооператив ведет бухгалтерский учет и отчетность, а также статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством для некоммерческих организаций (п. 19.1 Устава).

Согласно п. 4.8 Устава, член кооператива имеет право запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности.

Таким образом, суд считает, что бездействие ответчика – СПССК «МОЛРЕ», выразившееся в непредставлении истцу ФИО1, являющемуся членом кооператива, запрошенных им копий документов о деятельности СПССК «МОЛРЕ» и выдаче членской книжки, не соответствует требованиям закона и Устава, а потому заявленные исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование ИП ФИО1 о признании недействительным в целом решения общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как зафиксировано в пунктах 9.2, 9.3 Устава СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее 2/3 голосов от числа членов кооператива.

О том же гласит подп. 1 п. 2 ст. 20 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что извещение о проведении общего собрания направлялось не всем членам кооператива, на общем собрании СПССК «МОЛРЕ» фактически отсутствовали члены кооператива, перечисленные в протоколе № общего собрания, а именно: глава КФХ ФИО19, глава КФХ ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО8; не принимали участие в голосовании присутствовавшие на собрании члены кооператива ФИО34 ФИО25 и ФИО34 ФИО26; не допущены к голосованию члены кооператива ФИО20, ФИО1, ФИО22, ФИО4; в протоколе не отражено общее число членов кооператива, в результате чего невозможно определить пропорции 2/3, необходимых для принятия отдельных решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания; то суд считает, что общее собрание членов СПССК «МОЛРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, а принятые на собрании решения по всем вопросам, перечисленным в повестке дня, являются недействительными, так как имели место существенные нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, а также правил составления протокола; что в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ влечет признание судом недействительным решения собрания в целом.

Требования истца о признании недействительными решений ИФНС, на основании которых были составлены записи о государственной регистрации изменений в сведениях о СПССК «МОЛРЕ», содержащиеся в ЕГРЮЛ: за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от основного требования о признании недействительным решения общего собрания в целом, поэтому в связи с удовлетворением иска имеются правовые основания и для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика СПССК «МОЛРЕ» уплаченных при подаче 3-х исков сумм государственной пошлины в общем размере 18.000 рублей (6.000 рублей + 6.000 рублей + 6.000 рублей), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «МОЛРЕ» о возложении обязанности предоставить документы участнику кооператива, о признании недействительными решений председателя кооператива и общего собрания членов кооператива об исключении из членов кооператива, признании недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц – удовлетворить.

Признать недействительным решение председателя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ» ФИО2 об исключении из членов кооператива ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным полностью решение общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, включая решение об исключении из членов кооператива ИП ФИО1.

Обязать Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «МОЛРЕ» предоставить ФИО1 его членскую книжку участника Кооператива и надлежащим образом заверенные копии документов: 

- регистрационного журнала (реестра) членов Кооператива с информацией о размере паевого фонда, количестве и номинале цены паев; информацией о членах Кооператива; информацией о паях, выкупленных у членов Кооператива, и их количестве; информацией о выплате дивидендов на один пай; 

- протоколов очередных собраний членов Кооператива за 2019-2023 годы и за 2024 год; 

- отчётов проверок ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов за период деятельности Кооператива; 

- уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес члена Кооператива ФИО1

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по 

<

адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ» о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменения сведений в ЕГРЮЛ, на основании которого произведена запись под государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по 

<

адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ» о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, на основании которого произведена запись под государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «МОЛРЕ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: