Дело № 2-1914/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» июня 2019 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Буковцовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2 (доверенность в деле)

ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3.(по доверенности в деле)

истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Ольховая обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что14 марта 2017 в г.Белгороде водитель Г,О..В., управлявшая принадлежащим ей автомобилем, нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с принадлежащим С.С.П автомобилем «******. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

14 марта 2017 Смыков передал свои права на получение страхового возмещения по договору цессии ФИО4, который 05.04.2017 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля ФИО5 в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к заявлению необходимый пакет документов. Однако, страховое возмещение в размере 2000руб. было произведено только 26 июля 2017 после предоставления Заикой соответствующей претензии с результатами независимой экспертизы. Учитывая, что произведенная выплата не соответствовала выводам представленной экспертизы, Заика обратился в суд с иском, который был удовлетворен и в пользу истца решением от 18.01.2018 было взыскано, в том числе, 13000руб. страхового возмещения. Решение суда исполнено 04.05.2018.

В исковом заявлении Ольховая предъявила требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойки за нарушение сроков разрешения заявления об убытке за период с 17.08.2017г по день полного возмещения ущерба (по 04.05.2018г) – 33800руб., и финансовую санкцию за период с 08.04.2017 по 08.08.2017 в размере 24400руб., а также расходов на представителя 10000руб. и почтовых расходов 800руб., утверждая, что право требования указанного возмещения она получила на основании договора цессии, который был ею заключен с Заикой 05.12.2018.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого была извещена, Ольховая не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика, просил в иске истцу отказать, утверждая, что страховщик, получив 17.03.2017 заявление об убытке, подписанное собственником поврежденного автомобиля и цессионарием, 20.03.2017 урегулировал убыток, выплатив ФИО5 13300руб., а затем по претензии тоже в установленный законом срок еще 2000руб. Таким образом, решение мирового суда является не законным и страховщиком принимаются меры по взысканию выплаченной на основании указанного решения суммы, как необоснованного обогащения. Учитывая, что страховщиком своевременно исполнены все обязательства, основания для применения к нему штрафных санкций в виде неустойки отсутствуют. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные истцом и обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакц. от 21.07.2014г) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакц. от 21.07.2014г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в законе срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Как установлено в судебном заседании Заика, получив на основании договора цессии права на требования страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ФИО5 автомобиля, обратился к страховщику с заявлением об убытке 17.03.2017 г, при этом заявление также было подписано собственником поврежденного автомобиля. 20 марта 2017 страховщиком произведена собственнику поврежденного автомобиля страховая выплата в 13300руб., то есть в установленные законом сроки, а поэтому для взыскания неустойки от указанной суммы, а тем более финансовой санкции, основания отсутствуют, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признать необоснованными и оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019г 

Судья-подпись 

****** 

******