ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежные средства для оплаты транспортного средства Хендэ IX35 2.0 GLS AT, 2021 года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог банку транспортное средство марки Хендэ ix35 2.O. GLS AT, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 173 259,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк с уточненными требованиями обратился в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 173259,97 руб., обращении взыскании на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее истцу. ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного транспортного средства является истец. В связи с обращением взыскания на заложенное имущество принадлежащее истцу и соотношением рыночной цены транспортного средства и задолженности ответчика перед банком, истцом было принято решение оплатить задолженность ответчика банком. ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил свой счет открытый в ВТБ Банк на сумму 180 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета открытого в ВТБ Банк произвел погашение, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО2 в размере 175 173 руб. 91 коп. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с погашением просроченной задолженности в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 175173,91 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5228,82 рубля, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4808 рублей, расходы за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайства о взыскании судебных расходов, рассмотрении дела в отсутствие истца в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение ответчика отказывающегося от получения почтовой корреспонденции с пометкой «судебное». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с целью использования – оплата транспортного средства Хендэ ix35 2.O. GLS AT, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ», и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог ПАО Банк ВТБ транспортное средство марки Хендэ ix35 2.O. GLS AT, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № 

<

адрес>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом копии уточненного искового заявления ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога поданное в Советский районный суд г. Красноярска, в виду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173259,97 рублей, которую ПАО Банк ВТБ просил взыскать с ФИО2, а также обратить взыскание на транспортное средство марки Хендэ ix35 2.O. GLS AT, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать с ФИО2. ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10406 рублей (л.д. 8-9,15-16).

Как следует из сведений, размещенные на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем которого выступал ПАО Банк ВТБ (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на дату обращения ПАО Банк ВТБ в суд являлся собственником транспортного средства марки Хендэ ix35 2.O. GLS AT, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19), то есть истец ФИО1 приобрел транспортное средство находящееся в залоге в ПАО Банк ВТБ.

Из выписки по операциям на счете, открытый на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств в размере 180 000 рублей, в этот же день денежные средств в размере 175 173,91 рубль списаны ПАО Банк ВТБ в счет погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду произведенной оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 исполнил денежное обязательство ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 173,91 рубль, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в данной сумме, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

В опровержение представленных истцом доказательств ответчик, на котором лежит обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ и характера рассматриваемого спора представить суду доказательства правомерности получения денежных средств, не представил обратного.

При этом, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, судом, не установлено, опровергается представленными материалами дела, тогда как правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению, представленный расчет является арифметически верным, проверен судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5228,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом).

На основании положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4808 рублей, подтвержденная квитанцией, а также понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления, с ходатайством о взыскании расходов, рассмотрении дела в отсутствие в размере 7 000 рублей, подтвержденные актом оказанных услуг, чеком (л.д. 20-22). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 175 173,81 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5228,82 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4 808 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А. 

мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2024 г.

верно:

судья Наумова Е.А.