Дело № 1-187/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 25 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Загудаевой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 31 июля 2013 года по приговору Суздальского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 августа 2013 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 8 мая 2014 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от 31 июля 2013 года и от 13 августа 2013 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 31 июля 2013 года, от 13 августа 2013 года и по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей; освободившегося по отбытии срока наказания 16 января 2017 года и исполнившего наказание в виде штрафа; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

24 августа 2020 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 находясь возле дома 

<

адрес>, через открытую дверь во второй подъезд указанного дома увидел находившийся под лестницей на первом этаже велосипед марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 зашёл в подъезд, после чего, в указанную дату примерно в 13 часов 10 минут, находясь на первом этаже второго подъезда дома 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно присвоив его, причинив ФИО1. значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО2 был осуждён за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом судимость за указанное преступление не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому приговору и по настоящему делу, а также то, что ФИО2 после освобождения на протяжении длительного периода времени вёл добропорядочный образ жизни, в настоящее время строит положительные планы на будущее по воспитанию и содержанию малолетнего ребёнка, суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, и что ФИО2 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положение ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный ей на ответственное хранение, - оставить в её владении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко