Дело № 2-2218/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП г. Череповца «Электросеть» о признании недействительным договора энергоснабжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел 1/2 доли нежилого помещения (магазин) общей площадью 121,35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> справа от входа. Вторым собственником 1/2 доли в данном нежилом помещении является ФИО2 Здание разделено в натуре, подвал находится в общей долевой собственности. Вход в подвал осуществляется отдельно со стороны улицы, в нем размещены инженерные сети (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, электросети).

Ответчик самоуправно отключила от его половины здания электроснабжение, повесила замки на входную дверь, по ее указанию посредством электросварки была заблокирована входная дверь в подвал. Тем самым, ответчик лишила его, как сособственника помещения, доступа к электроснабжению.

При заключении договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Элктросеть» было использовано его согласие на заключение ФИО2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое он не давал. В результате он не имеет возможности заключить отдельный договор электроснабжения, что лишает его возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, истец просит признать незаконным договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и МУП г. Череповца «Электросеть».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что согласие на заключение договора от его имени является поддельным, в связи с чем считает договор заключенным под влияние обмана и заблуждения. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку о том, что имеется такое согласие, ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в МУП г. Череповца «Электросеть».

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще.

От представителя МУП г. Череповца «Электросеть» представлен отзыв, в котором исковые требования не признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, собственниками нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 и ФИО1. Указанное здание состоит из первого этажа и подвала. Доли собственников в отношении помещений 1 этажа выделены в натуре решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП г. Череповца «Электросеть» заключен договор энергоснабжения № в отношении указанного нежилого помещения. При заключении договора ФИО2, помимо прочих необходимых документов была представлена справка от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не возражает на заключение договора энергоснабжения с ФИО2 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в МУП г. Череповца «Электросеть» заявление о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

 >» следует, что с Петровой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения №.

Таким образом, оспариваемый договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оспариваемая истцом ФИО1 сделка не может нарушать его права или охраняемые законом интересы лица, создавать неблагоприятные для него последствия.

Допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, суду истцом не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУП г. Череповца «Электросеть» о признании недействительным договора энергоснабжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга