Дело № 1-163/2023

УИД: 24RS0012-01-2023-001058-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре Аксёновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Дивногорска Веретенникова А.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

19.01.2023 ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2023. Водительское удостоверение изъято 02.09.2023. В силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 02.09.2023 года в 22 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение, где в районе дома 

<

адрес> края около 22 часов 20 минут 02.09.2023 указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с наличием признаков опьянения последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте по указанному выше адресу в 22 часа 25 минут с использованием прибора Алкотест 6810 «ARAK-1965» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,29 мг/л.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Кроме того, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанное с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 характер рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части его обжалования, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, решение им принято добровольно, после консультации со своим адвокатом (разъяснена ст.314 УПК РФ), то есть, соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Наряду с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам и наркологу (л.д. 86), заключение судебно-психиатрического эксперта № от 26.09.2023, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Зависимости от алкоголизма, наркомании не выявлено. Также его адекватный речевой контакт и поведение в суде, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеризующегося по месту жительства УУП ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» - удовлетворительно (л.д. 92), его положительные характеристики с места прохождения военной службы (л.д. 93,94), отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения дознавателю до возбуждения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, положения ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, не имеется. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положений ч.ч. 2,4 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфискации транспортного средства – суд не находит, так как убедительных доказательств того, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что автомобиль был предоставлен ему во временное пользование ФИО3

Кроме того, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 02.09.2023, результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 (тест-чек), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023, свидетельство о поверке №, протокол задержания транспортного средства № от 02.09.2023, акт приема-передачи задержанного транспортного средства № от 02.09.2023, протокол 24 ТУ №399772 об административном правонарушении от 02.09.2023, постановление о прекращении административного производства № от 04.09.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, справка старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле на весь срок хранения дела.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> по вступлению приговора суда в законную силу вернуть собственнику ФИО3

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката. 

Председательствующий Д.И. Пашковский

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Д.И. Пашковский