Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-45 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 450 м. в южном направлении от 

<

адрес>, путем сбора верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1510 г. в высушенном виде, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 в 170 м. в южном направлении от 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции у того же дома в тот же день с 13-35 до 13-50, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в приведенной массе, то есть в крупном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, из которых следует, что ранее он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы на поляне нарвать коноплю, которую потом он хотел употребить. Приехав, он прошел на поляну, нарвал коноплю для личного употребления, однако когда шел обратно, то был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых подвергли его личному досмотру и указанную марихуану изъяли (л.д. 32-35, 99-101).

Оглашенные показания ФИО1 подтворил.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информацией был осуществлён выезд в место вероятного появления ФИО1 в район 

<

адрес>, где он и был обнаружен. Он нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение о его задержании. По задержании ФИО1 был подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра последнего, проведенного с участием понятых, у него был обнаружен и изъят пакет, который тот держал в руках и в котором находились верхушечные части растения, напоминающие коноплю с соответствующим специфическим запахом. Указанный пакет был упакован и опечатан (л.д. 47-50).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он и второй мужчина были привлечены в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту, на который он ответил отрицательно. Далее в ходе личного досмотра из рук ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица (л.д. 63-66).

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. По выезду в район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 ФИО1 был задержан и подвергнут личному досмотру, по результатам которого у него было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4, 9, 10, 12-13).

На основании постановления результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-35 до 13-50 у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 в правой руке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который были изъят, упакован и опечатан (л.д. 20).

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-40 до 16-00 у ФИО1 изъяты смывы с рук (л.д. 19).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество растительного происхождения, массой 1510 г. в высушенном виде, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В смывах с рук ФИО1 обнаружено в следовых количества наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 24-25, 40-43). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 470 м. в южном направлении от № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано, что на указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля, при этом ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно на этом поле он осуществил сбор дикорастущей конопли (л.д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра предметов изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство осмотрено (л.д. 68-71).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержание которого идентично протоколу личного досмотра (л.д. 76-86).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно показаниям ФИО1, которым не противоречат показания ФИО6, ФИО7, последний нарвал части конопли, который стал хранить при себе в целях последующего личного употребления. При этом, согласно протоколу осмотра места происшествия, на поле, на которое указал ФИО1 как место сбора конопли. Согласно показаниям ФИО6, протоколу осмотра предметов, в пакете, который был изъят у ФИО1, находились верхушечные части конопли. Кроме того, согласно заключению эксперта, на смывах рук ФИО1 в следовых количествах имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Указанное безусловно свидетельствует о том, что наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1, было незаконно приобретено последним путем сбора частей дикорастущей конопли.

Поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний приведённых свидетелей, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра видеозаписи, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включена в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер указанного наркотического средства массой 1510 г. в высушенном виде является крупным.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, а также исследованные письменные доказательства, в том числе рапорт, протоколы личного досмотра, осмотров, заключения эксперта.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из рапорта, согласно которому ФИО1 был задержан в 12-45 ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на место приобретения наркотического средства и дал подробные пояснения об обстоятельствах его приобретения).

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Между тем, указанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По этим же причинам, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

В связи с материальным положением ФИО1 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости — как курс стационарного и (или) амбулаторного обследования и наблюдения, так и курс лечения, причем как амбулаторно, так и в условиях стационара; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

· изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, тампоны с упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, 

· диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.