Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ФИО1) ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и место совершения административного правонарушения, не установлено наличие события правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение веса автомобиля 12 тонн, не содержит сведений о регистрации ФИО2 в государственной системе взимания платы «Платон», не доказан факт повторного привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Представитель административного органа и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного органа просил рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем, в соответствии со 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:44 транспортное средство «Мерседес Бенц Актрос 1846 LS грузовой тягач седельный», имеющее государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ФИО2, в нарушении требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. 

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701294, свидетельство о поверке N СП 1706059, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 правонарушения по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В связи с чем, вывод должностного лица о совершении ФИО2 повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным. 

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны время, место и обстоятельства его совершения, сведения о транспортном средстве и его собственнике ФИО4, достоверность которых заявителем не оспаривается, а также имеется указание в обжалуемом постановлении на повторное совершение правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В связи с изложенным, выводы должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу являются обоснованными, поскольку данные об автомобиле, его собственнике в реестр системы взимания платы системы «Платон» заносятся по заявлению собственника автомобиля, то есть вся ответственность за достоверность указанных в заявлении данных лежит на собственнике автомобиля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> (подпись) ФИО3 

Решение вступило в законную силу « » ______________ 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО3