Дело №12-620/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием председателя Товарищества собственников жилья «Проспект Королева дом 44 корпус 3» ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1, председателя Товарищества собственников жилья «Проспект Королева дом 44 корпус 3», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

- на постановление №Ю 78-05-05/925 от 17.05.2018г., вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – заместителя главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Санкт-Петербурга В., о привлечении ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Ю 78-05-05/925 от 17.05.2018г., вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – заместителя главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Санкт-Петербурга В., ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что 06.10.2017г. в 14.00 в ходе проведения в отношении ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева д.44, корп. 3 внеплановой проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Прокуратуры Санкт-Петербурга, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

В составе представленных ТСЖ документов (письмо ТСЖ вх.№5415 от 04.10.17г), отсутствуют документы (договор), подтверждающие вывоз твердых бытовых и негабаритных отходов, с привлечением лицензированной организации. Отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение регламентированной кратности (ежедневный) вывоза твердых бытовых и негабаритных отходов, что является нарушением ст. 11, 22 Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемеологическом благополучии населения», п. 8.2.4 СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», п. 3.11. СП 3.5.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации».

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

По результатам проведенной проверки ТСЖ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 20.03.2018г. данное предписание признано недействительным. Данным судебным решением установлено заключение ТСЖ соответствующих договоров с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». 

Ввиду наличия данных договоров, нарушений п. 8.2.4 СанПинН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.11. СП 3.5.5.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации - ТСЖ не допускало. 

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ не было извещено надлежащим образом. 

СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» не существует. 

В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - проведенная проверка с органами прокуратуры не согласована, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. 

Полагает, что вина ТСЖ «Проспект Королева д. 44 корпус 3» в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился ФИО1, ФИО2, отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны.

Доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительных доводов, отличных от изложенных в жалобе – суду не представили. Защитник ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий актов от 30.09.2017г. и 31.10.2017г., о выполнении услуг по организации вывоза ТБО, уборке и поддержанию санитарного состояния территорий контейнерных площадок, произведенных на основании договора №931 от 11.03.2012г. уч. №13, заключенным между ТСЖ «Королева 44-3» и ООО «ЖКС №

<

адрес>». Данное ходатайство судом удовлетворено, представленные акты приобщены к материалам дела. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

По поступлении жалобы ФИО1 судом был направлен запрос в Управление Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах с целью истребования материалов дела об административном правонарушении, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. 

В связи с длительным непоступлением ответа, запрос аналогичного содержания был вручен ФИО1, для передачи в Управление Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах.

Ответ на запрос был выдан ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах. 

Суд полагает, что исходя из текста запроса, с учетом направления в адрес Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах копии апелляционной жалобы, ТСЖ – должностному лицу было известно, какие именно материалы необходимы для рассмотрения поданной жалобы, и должностным лицом были направлены все имеющиеся в распоряжении государственного органа материалы.

Суд принимает довод об отсутствии сведений о надлежащем извещении ТСЖ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ввиду отсутствия такового в представленных суду материалах дела. Как следует из копии телеграммы имеющейся в материалах дела- ТСЖ «Королева 44-3» надлежало явиться для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2017г. в 14.30. При этом из телеграфного уведомления следует, что сведения о невозможности доставки телеграммы ввиду того, что организация закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является - получены 11.10.2017г. в 19 часов 59 – то есть на дату и время составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало сведениями об извещении, либо не извещении ТСЖ о дате, времени и месте составления протокола. При этом, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, или его надлежащим образом заверенная копия в числе представленных суду материалов дела отсутствуют. 

Внеплановая, выездная проверка ТСЖ «Королева 44-3» было проведена 03.10.2017г. и 06.10.2017г. В указанный период договор, заключенный между ТСЖ «Королева 44-3» и ООО «ЖКС №

<

адрес>» расторгнут не был, что нашло отражение и в обжалуемом постановлении, содержащим сведения о том, что данный договор расторгнут 09.10.2017г. – после выявления инкриминируемого ТСЖ административного правонарушения. 

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ТСЖ «Королева 44-3» в представленных суду материалах отсутствует, как и сведения о согласовании данной проверки органами прокуратуры. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ – суд принимает доводы защиты о допущенных в ходе проведения проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, поскольку между ТСЖ и ООО «ЖКС №

<

адрес>» заключен договор № об оказании услуг от 11.03.2012г., в соответствии с которым на ООО «ЖКС №

<

адрес>» возложена обязанность организации вывоза ТБО и уборки контейнерной площадки. На момент проведения проверки данный договор расторгнут не был.

Также между ТСЖ «Королева 44-3» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе мусора, имеются акты выполненных работ. 

Таким образом, фактически документы, подтверждающие вывоз твердых бытовых и негабаритных отходов с контейнерной площадки с привлечением лицензированной организации, а также подтверждающие соблюдение регламентированной кратности (ежедневный) вывоз твердых бытовых и негабаритных отходов с контейнерной площадки у ТСЖ «Королева 44-3» имеются. 

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ - наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Таких нарушений, учитывая наличие у ТСЖ вышеуказанных договоров – суд не усматривает. Своевременное непредставление данных документов в ходе проведения проверки обусловлено объективными причинами и не свидетельствует о нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы о принятии Арбитражным судом СПб и ЛО решения о признании предписания недействительным не подлежат самостоятельной оценке, поскольку не имеют непосредственного отношения к существу инкриминируемого ТСЖ административного правонарушения. 

Доводы об отсутствии СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» не соответствуют действительности. 

Вместе с тем, недостатки, и имеющиеся в представленных суду материалах дела суд находит существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №Ю 78-05-05/925 от 17.05.2018г., вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – заместителя главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Санкт-Петербурга В., о привлечении ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что собранные к настоящему времени материалы дела достаточных доказательств вины ТСЖ «Королева 44-3» в совершении инкриминируемого правонарушения не содержат, напротив – представлены документы, опровергающие сведении о совершении ТСЖ «Королева 44-3» данного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события инкриминируемого ТСЖ «Королева 44-3» административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, председателя Товарищества собственников жилья «Проспект Королева дом 44 корпус 3» на постановление №Ю 78-05-05/925 от 17.05.2018г., вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – заместителя главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Санкт-Петербурга В., о привлечении ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №Ю 78-05-05/925 от 17.05.2018г., вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах – заместителя главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Санкт-Петербурга В., о привлечении ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова