Дело № 2-1618/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001614-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО9.,

представителя Управления МЮ РФ ФИО6,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нотариальной палате города Севастополя, третьи лица: нотариус нотариального округа города Севастополь ФИО1, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю, о признании незаконным и отмене протокола № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене протокола № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 – помощника нотариуса города Севастополя ФИО1, как лицо ее замещающее, и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания (далее – решение о привлечении к дисциплинарной ответственности), мотивируя свои требования тем, что Нотариальная палата города Севастополя не уполномочена разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, работающей в должности помощника нотариуса города Севастополя ФИО1, поскольку ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с Нотариальной палатой города Севастополя, а нарушения, выявленные соответствующей комиссией в ходе проведения проверки нотариальной деятельности и отраженные в Акте проверки, а также оспариваемом решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, она совершила как помощник нотариуса. Истец считает разрешение вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности исключительным правом своего работодателя – нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополь ФИО1

При этом, Истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, установленной нормами Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Истец также утверждает, что был нарушен срок принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, а также порядок уведомления ее как участника дисциплинарного производства о его возбуждении, а примененная к ней мера дисциплинарной ответственности чрезмерна и несоразмерна тяжести совершенного ею проступка.

Истец и ее представитель, а также третье лицо - нотариус, занимающийся частной практикой, нотариального округа города Севастополь ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное требование. 

Ответчик - Нотариальная палата города Севастополя (далее – Ответчик) в представленных суду письменных возражениях на иск, а также представители ответчика к ходе судебного разбирательства указали на наличие законных оснований для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности, а также на тот факт, что применение мер дисциплинарной ответственности к лицам, в установленном порядке уполномоченным замещать временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, в котором такое замещение было реализовано. Установленные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации сроки и порядок привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности, а также права лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, не нарушены. 

Представители ответчика ФИО5, ФИО10., представитель Управления Минюста России по Севастополю ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав стороны, пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления исходя из следующего.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации, которой вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен, регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее – Основы). 

В соответствии с положениями ст.6.12 Основ требования к профессиональной этике лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности лица, замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой, устанавливает КодексКодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 33), с изменениями, принятыми решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 40), утвержденными Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Кодекс этики) и представляет собой корпоративный нормативный акт, обязательный для применения в рамках профессионального сообщества, нормы которого исходят из публичного характера деятельности нотариусов и лиц, временно их замещающих, и нотариальных палат.

Правоотношения нотариальной палаты и лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, носят корпоративный характер, а лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, не находится в трудовых отношениях с нотариальной палатой, поэтому трудовое законодательство на данные правоотношения не распространяется. 

На трудовые взаимоотношения нотариуса и нанятых им работников, включая помощников, действие Кодекса этики не распространяется.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 192) допускают, что федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определен в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (вместе с «Порядком замещения временно отсутствующего нотариуса», утвержденным Решением правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок замещения нотариуса).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка замещения нотариуса приказ о наделении лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса издается уполномоченным территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с нотариусом города Севастополя ФИО1, работает в должности помощника нотариуса на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изменения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № «О замещении временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополя, ФИО1 её помощником ФИО2» на Истца были возложены полномочия по замещению временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополя, ФИО1

В результате проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом нотариального округа г.Севастополь ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса» (далее Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса), Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (действовавший на период проведения проверки, выявленных нарушений).

На основании указанного Акта проверки, по результатам его рассмотрения, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к Протоколу заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя № в отношении Истца было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как лица замещающего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа г.Севастополя, ФИО1, за совершений дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.1., 10.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

На основании вышеуказанных Протокола и Постановления ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении полномочий ФИО2, замещающей временно отсутствующего нотариуса ФИО1» полномочия по замещению временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа города Севастополя, ФИО1, прекращены.

Таким образом, истец ФИО2 на момент возбуждения дисциплинарного производства, проведения разбирательства и принятия Ответчиком решения о применении к истцу мер дисциплинарной ответственности была наделена полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса.

В соответствии с пунктом 10 Кодекса этики дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 10.2.1 и 10.2.2 Кодекса этики дисциплинарными проступками, в том числе, являются нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, а также организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

Обязанность нотариуса, равно как и лица временного его замещающего, незамедлительного вносить сведения о совершенных нотариальных действиях при их регистрации в единую информационную систему нотариата предусмотрена ст.34.3 Основ, п.27 Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок ведения реестров ЕИС нотариата), действовавшего на момент совершения ФИО2 действий в ЕИС нотариата, а также привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец признает факты неправомерного совершения ею ряда действий по внесению сведений о совершенных нотариальных действиях в реестры единой информационной системы нотариата за пределами срока, предоставленного ей нотариусом для реализации полномочий по замещению, с использованием при этом статуса лица, замещающего нотариуса.

Утверждение истца о том, что на момент совершения данных действий она формально не пребывала в статусе лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, в связи с чем, должна считаться действовавшей в качестве помощника нотариуса, противоречит действующим нормам законодательства и не соответствует реальным обстоятельствам.

В соответствии с п.10 Порядка ведения реестров ЕИС нотариата правом внесения сведений в реестры ЕИС помимо самого нотариуса обладает только лицо, временно замещающее его на период отсутствия по уважительным причинам. 

Помощник нотариуса к числу лиц, наделенных правом на внесение сведений в реестры ЕИС, не отнесен. 

Соответствующей комиссией в ходе проверки установлено, что периоды замещения временно отсутствующего нотариуса его помощником ограничены конкретными днями и часами, оговорены и установлены нотариусом четко, самостоятельно и добровольно, однако действия по внесению сведений в реестры ЕИС производились ФИО2 за пределами временного промежутка, определенного нотариусом для замещения на время его отсутствия. При этом ФИО2 при работе с реестрами ЕИС сведения, вносимые в реестры, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, сформированной и выданной ей исключительно для работы в статусе лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса. 

Оформление усиленной квалифицированной электронной подписи помощнику нотариуса, равно как и доступ помощника в реестры ЕИС нотариата не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, продолжив реализовывать права и полномочия, предоставленные ей исключительно в связи с исполнением обязанностей временно отсутствующего нотариуса, за пределами отведенного для этого промежутка времени, ФИО2 допустила злоупотребление переданными ей временными полномочиями при осуществлении нотариальной деятельности, а не при исполнении функциональных обязанностей помощника нотариуса. 

Исходя из положений пунктов 10.7 и 10.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов, лицо, замещающее временного отсутствующего нотариуса, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в течение пяти лет с момента его совершения, но не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Таким образом, течение сроков привлечения лица к ответственности не связано непосредственно с датой возбуждения дисциплинарного производства и не зависит от нее.

Из текста искового заявления следует, что вышеуказанные сроки привлечения Истца к дисциплинарной ответственности Ответчиком соблюдены. Данный факт истцом не оспаривается. 

Действия Ответчика в части избрания процедуры рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дисциплинарного производства в отношении Истца согласовываются с положениями пункта 12.46. Кодекса этики, предусматривающего, что при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, а при необходимости организации дополнительной проверки фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты может принять решение о возбуждении дисциплинарного производства и направить материалы на разбирательство в Комиссию по профессиональной этике нотариусов соответствующей нотариальной палаты.

Довод Истца относительно неправомерности игнорирования Ответчиком заключения Комиссии по профессиональной этике нотариусов о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении истца не может быть принят судом во внимание, поскольку из положений главы 12 Кодекса этики следует, что заключение Комиссии по профессиональной этике нотариусов, вынесенное по результатам разбирательства, проведенного на определенной стадии дисциплинарного производства, не носит обязательного характера для Правления нотариальной палаты при рассмотрении дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 11.2. Кодекса этики применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Нормы Кодекса этики (глава 12) не содержат указания на то что, предполагаемые будущие участники дисциплинарного производства подлежат уведомлению о каких-либо действиях президента или правления нотариальной палаты в отношении поступивших материалов до момента принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства. 

В соответствии с пунктом 12.16 Кодекса этики извещения участникам дисциплинарного производства направляются, в том числе, по электронной почте либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование их направления. При этом получение какого-либо письменного согласия участников дисциплинарного производства на извещение их посредством электронной почты нормами Кодекса этики не предусмотрено.

Нотариальной палатой города Севастополя представлены доказательства направления извещения о возбуждении дисциплинарного производства на почтовый адрес по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса ФИО1 Также истец подтверждает тот факт, что извещение о возбуждении дисциплинарного производства, направленное на адрес электронной почты k.seregina@mail.ru, было им получено.

Суд приходит к выводу о правомерности вышеуказанных действий ответчика, которые при этом за рамки разумного и допустимого поведения, не ущемляют и не нарушают прав и законных интересов Истца, как участника дисциплинарного производства, и, соответственно не влекут освобождение от дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, а также обращает внимание на то, что Истцу была предоставлена возможность заблаговременно подготовиться к рассмотрению вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, сформировать обоснованную позицию защиты своих прав и интересов, участвовать в разбирательстве на всех предусмотренных для этого стадиях, а также беспрепятственно обжаловать в суд решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа нормативного регулирования в данной сфере правоотношений судом критически оцениваются доводы Истца об избыточности и чрезмерности примененной Ответчиком меры дисциплинарной ответственности.

Меры дисциплинарной ответственности нотариуса (замечание, выговор, строгий выговор), указанные в пункте 10.4 Кодекса этики, в каждом конкретном случае применяются исходя из характера, тяжести и последствий совершенного дисциплинарного проступка, а также с учетом личности нотариуса или лица его замещающего (пункт 12.43.1 Кодекса этики).

Фактические обстоятельства дела и положения Кодекса этики свидетельствуют, что Нотариальной палатой города Севастополя в отношении ФИО2 объективно и обоснованно применена минимальная по степени строгости мера дисциплинарной ответственности.

Временная утрата истцом права на замещение нотариуса, занимающегося частной практикой, на период его отсутствия, в данном случае является следствием применения дисциплинарного взыскания в отношении истца, реализация которого нормативно урегулирована и не отнесена к компетенции нотариальной палаты.

Действующий Порядок замещения нотариуса, предусматривающий обязанность территориального органа Минюста России в случае привлечения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности прекратить полномочия такого лица на замещение временно отсутствующего нотариуса, является публичным нормативным правовым актом, опубликованным в установленном порядке, что обуславливает наличие у Истца доступа к полному объему информации для надлежащей оценки возможных негативных правовых последствий в случае совершения им неправомерных действий при осуществлении нотариальной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, поскольку, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что совершенный Истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания, при этом процедура привлечения Истца к дисциплинарной ответственности ответчиком по делу не нарушена, оснований для признания незаконным и отмене протокола № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастопля от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 – помощника нотариуса города Севастополя ФИО1, как лицо ее замещающее, и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Нотариальной палате города Севастополя о признании незаконным и отмене протокола № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья 

/подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура