Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–436/2018г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери квартиры. В остальной части иска ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–436/2018г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, исковым требованиям ФИО4 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истица является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора дарения, дарители Д.П. и А.Ю подарили в общую долевую собственность одаряемым А.В. 

<

данные изъяты> доли и ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что соответствует комнате в коммунальной квартире жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанная комната является изолированной.

Собственниками 63/68 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО1 не имеет возможности попасть в свою угловую комнату, так как ФИО3 сменила дверь и поставила другой замок. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой открыть дверь и дать ключи от замка, однако получила отказ.

ФИО1 письменно обращалась в Отделение полиции № с целью оказания содействия в доступе в квартиру. Однако в возбуждении уголовного дела истице было отказано, рекомендовано обратиться в суд с иском о вселении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просила суд обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением – шестикомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закрепив за ФИО12 комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании, вселить ФИО1 в жилое помещение – шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнила, в качестве соистицы привлечена ФИО2, истцы просили суд обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО1, ФИО2 ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением – шестикомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., закрепив за ФИО1, ФИО2 комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании, вселить ФИО1, ФИО2 в жилое помещение – шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3 сменила входную дверь в квартиру с замком и препятствует пользованию помещением. На письменное обращение к ответчице о передаче ключей, ФИО4 ответа не получил, по телефону она сообщила, что в квартиру не пустит.

ФИО4 письменно обратился в полицию с целью оказания содействия в доступе в помещение, однако ему было разъяснено на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просил суд обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением – шестикомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вселить ФИО4 в жилое помещение – шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 и ФИО1 являются собственниками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики не проживают в указанном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, капитального ремонта не несут. Площади долей ответчиков не соответствуют жилым помещениям.

Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, стоимость доли ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 направляла ответчикам письменное предложение продать свои доли, однако ответа не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО3 просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей, с получением данной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанную долю за ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей, с получением данной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указанную долю за ФИО3

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 Д.С., действующий на основании доверенности, ФИО14 по устному ходатайству, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения требований ФИО4, ФИО3 возражали.

Представитель ФИО3 Э.Ю., действующий на основании доверенности, встречный иск поддержал, против требований ФИО1, ФИО14, ФИО4 возражал.

Третье лицо ФИО16 решение вопроса оставил на усмотрение суда.

ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности.

Сособственниками указанной квартиры являются: ФИО6 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО17 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО8 – 

<

данные изъяты> долей, А.В. – 

<

данные изъяты> долей, ФИО1 

<

данные изъяты> долей, ФИО4 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> долей, ФИО7 – 

<

данные изъяты> долей.

Согласно записи акта о смерти №, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО17 было открыто наследственное дело, наследниками ФИО17 являются ФИО16, ФИО18, ФИО19

Из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переходит ФИО16

Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подарила Е.А. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО14 являются собственниками 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выпискам из ЕГРН, иного жилого помещения в собственности у истцов нет.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Д.П., А.Ю подарили А.В., ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует комнате в коммунальной квартире жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> А.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Фактически ФИО12 проживают на съемных квартирах.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Е.Б., которая показала, что ФИО13 приобрела комнату в коммунальной квартире, комната является угловой, расположена в конце коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На период ДД.ММ.ГГГГ была знакома с соседями. В комнате два окна, имелась мебель, диван, пианино, сервант. Со слов знает, что истицу в квартиру не пускает соседка.

Свидетель Е.Е., допрошенная в качестве свидетеля показала, что является тетей истицы ФИО1 В коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> бывала в гостях у своей сестры в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., отмечали совместно семейные праздники Комната имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в комнате имелась мебель, шифоньер, холодильник, мягкий уголок, шкаф, пианино. Комната расположена в конце коридора. Со слов сестры знает, что истицу в квартиру не пускает соседка, были обращения в полицию по данному факту.

Свидетель Д.Ю. показал, что ФИО1 является его сестрой. ФИО3 видел один раз, когда с сестрой пытался войти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. свидетель с сестрой пытался войти в квартиру с представителем полиции, просили ФИО3 пустить их в квартиру. Разъяснили, что её действия незаконны. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м., имеет окна на 

<

адрес>, обставлена мебелью, есть мягкий уголок, книжный сервант, пианино, журнальный столик. Квартира, где проживает сестра, принадлежит на праве собственности отцу, жилье ветхое и аварийное.

Из показаний свидетеля О.С. следует, что ФИО1 проживала в коммунальной квартире. На момент её проживания ФИО3 не было. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире произошел пожар, после чего там долго никто не проживал. На момент проживания ФИО3 в квартиру приезжали мужчины, искали Аллу, пугали, угрожали, сломали замок от входной двери, пытались взломать. Кричали, что она им должна. Полицию не вызывали. ФИО3 в квартире проживает одна, занимает две комнаты, вселиться со слов ФИО3 никто не пытался. 

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от входной двери, вселении являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 209