УИД № 47RS0017-01-2019-000212-54 дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, судимого:

1) 06 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 06 марта 2019 года, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 24 марта 2020 года;

2) 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 67 Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года; приговор от 06 марта 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

24 октября 2019 года около 00 часов 10 минут, будучи осужденным 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 17 марта 2018 года, а также 01 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 12 февраля 2019 года, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, двигался от дома № 4 в 4-м микрорайоне в г. Тихвине Ленинградской области до дома № 31 в 4-м микрорайоне в г. Тихвине Ленинградской области, где его преступные действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 24 октября 2019 года в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, о чем в 00 часов 20 минут 24 октября 2019 года в присутствии двух понятых был составлен протокол 47 АВ 018398, и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный Городок, где 24 октября 2019 года в 01 час 00 минут в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что подтверждается протоколом 47 ОТ № 007508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 24 октября 2019 года.

05 ноября 2019 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.43). Постановлением от 05 ноября 2019 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.44).

При производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены требования ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется; ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.3 УПК РФ не поступило, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшего по делу не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении (ч.2 ст.226.9 УПК РФ). 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.62,63), по месту жительства, согласно обзорной справке заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3, характеризуется без замечаний (л.д.56), имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.52), судим, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно за ранее совершенное преступление вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести (л.д.18-22, 27-28, 77).

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его признание вины. Указанное обстоятельство, а также 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 06 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области от 01 февраля 2019 года не образуют рецидив преступлений на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку являются судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, финансовое положение ФИО1, 

<

данные изъяты> суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения или реабилитации, поскольку считает, что данное наказание полностью соответствует содеянному и личности подсудимого. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 06 марта 2018 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области от 01 февраля 2019 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года в части основного наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.49), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Карабанов А.О., которому в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2700 рублей 00 копеек (л.д.89). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, присоединить частично в виде одного месяца лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 06 марта 2018 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения или реабилитации. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области от 01 февраля 2019 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок три года, в части основного наказания условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Денежные средства в сумме 2700 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Карабанову А.О., за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: И.В. Седова